“積極干涉論”的代表，主要是國家主義媒體《國民新聞》和《報知新聞》，其理論代言人是啟蒙思想家德富蘇峰?！秷笾侣劇吩?1月11日和14日，連續(xù)兩次刊發(fā)社論，說什么“清國的禍亂關(guān)乎我國之榮枯盛衰者甚大。對彼我兩國的危機，理應(yīng)加以堵塞”云云，力挺干涉論。其“理論依據(jù)”主要有三。第一是基于維護天皇制的立場，認為“清國新立共和政體，與我帝國皇室中心主義遲早會發(fā)生沖突”。第二是從帝國主義的立場出發(fā)，認為“我國如在此節(jié)骨眼兒上，對他國叛亂示以同情的話”，對剛剛通過“日韓合并”置于日本殖民統(tǒng)治之下的“鮮民”可能帶來“不利影響”；另一方面，日本“一邊在國內(nèi)禁止危險思想傳播，同時卻容忍國外的危險行動，在理論上是矛盾的”。第三是出于日本國內(nèi)政治的現(xiàn)實需要，即日本軍部希望以中國革命為借口和契機，實現(xiàn)軍擴（目標是增設(shè)兩個師團），其聲浪之大，勢難阻擋。

兩派輿論針尖對麥芒，勢不兩立，正面對決，旗鼓相當。在這種兩極對峙的強磁場輻射下，各派政治勢力迅速集結(jié)，重新洗牌。結(jié)果，便上演了一場乍看上去有些分裂，其實卻高度成功的對華外交秀。無論各方的初衷如何，就結(jié)果而言，這不失為一次“官民并舉”的朝野互動。如此高難度而又極富戲劇性的“雙簧”演出，在日本外交史上，幾乎是史無前例的成功案例。

1911年10月16日，日本外相內(nèi)田康哉命駐清公使伊集院彥吉，向清廷通報日本將對華提供武器援助，以討伐革命軍。武昌起義爆發(fā)后，革命軍占領(lǐng)武漢三鎮(zhèn)，成立湖北軍政府，革命烽火迅速蔓延，各地紛紛宣布獨立。在這種情況下，清廷再次請求日本政府提供武器。第二次西園寺內(nèi)閣以東三省特殊權(quán)益為條件，答應(yīng)了清廷的請求。在10月24日召開的內(nèi)閣會議上，日本制定了維持滿洲現(xiàn)狀，在與諸列強協(xié)調(diào)援助清朝的同時，向中國本土發(fā)展勢力的應(yīng)對方針。

與此同時，日本順應(yīng)國內(nèi)同情革命的輿論，向中國派出了“民間外交”使團，力挺孫中山革命。那個時代日本所謂的“民間外交”，雖然參與者身份上非“公人”，但無論外交目標還是活動資金，都與政府和財閥高度捆綁，你中有我，我中有你。這個由右翼政黨團體大佬和資深日本浪人組成的使團，成員清一色是在自由民權(quán)運動時期崛起的志士，也是不折不扣的國家主義者（雖主張“民權(quán)”，卻把實現(xiàn)“國權(quán)”作為實現(xiàn)“民權(quán)”之不二路徑），與孫中山個人有篤厚的私誼（孫中山在歷次革命失敗、流亡海外的漫長歲月中，于公私兩面均蒙受這些日本人的關(guān)照，彼此間有很深的互信）。

這些日本浪人雖然國家主義的大背景和政治成色大致相當，但具體的外交主張和策略卻不盡相同?！靶笊纭眲?chuàng)始人頭山滿和“黑龍會”創(chuàng)始人內(nèi)田良平二人，國家主義色彩最為濃厚，其終極的外交目標是確立日本版的“華夷秩序”。說白了，就是他們試圖把中國納入以日本為核心的分層秩序結(jié)構(gòu)中，就像古代中國對周邊的蠻夷小國那樣，受貢以懷柔。當然，受制于國際關(guān)系現(xiàn)狀，要想實現(xiàn)如此“宏大敘事”的外交目標，只有推進作為“華”的日本的大國化，客觀上，合理化甚至肯定對視為“夷”的中國的傲慢、欺辱與侵略；落實到現(xiàn)實的政治路線圖上，就是作為對支援中國革命的回報，覬覦日本的“利益線”—滿蒙權(quán)益。