國會(huì)議員出身的犬養(yǎng)毅的外交觀，繼承了福澤諭吉的“脫亞論”的衣缽，希望通過列強(qiáng)加盟，實(shí)現(xiàn)對(duì)亞洲國家的帝國主義統(tǒng)治。他心中盤算的是，待中國革命成功后，日本可取代俄國和英國對(duì)中國的支配地位。但犬養(yǎng)自由主義色彩比較濃厚，了解中國的歷史，性格比較溫和，做事講究分寸，懂得日本要想推進(jìn)其大陸政策，切不可有悖于中國特殊的歷史法則。犬養(yǎng)為政治家出身，在政界樹大根深。孫中山早年從英國流亡日本時(shí)，日政府起初礙于清廷的面子，對(duì)孫中山的滯留面露難色，后來卻默認(rèn)了事，也端賴犬養(yǎng)的影響力。

在支持中國革命的日本浪人集團(tuán)中，跟孫中山交情最篤者當(dāng)屬宮崎滔天。宮崎22歲即追隨兄長（宮崎彌藏）闖蕩中國，視中國為“第二故鄉(xiāng)”。他崇尚中國傳統(tǒng)的“游俠”古風(fēng)，為人豪爽仗義，對(duì)不少中國人（如康有為等）都有過救命之恩，可謂義薄云天，與孫中山更是情同手足。尤其難能可貴的是，對(duì)弱肉強(qiáng)食的帝國主義的厭惡和對(duì)中國底層民眾發(fā)自內(nèi)心的同情，在他與其他浪人之間畫下一條清晰的邊界線，使他在浪人集團(tuán)中頗為另類。絕大多數(shù)浪人對(duì)近代西方列強(qiáng)的“對(duì)內(nèi)民主自由，對(duì)外帝國主義”的雙重標(biāo)準(zhǔn)式游戲規(guī)則普遍缺乏反思，而宮崎滔天則對(duì)此始終抱有警惕并有所批判。他從某種現(xiàn)代外交理念出發(fā)，認(rèn)識(shí)到中國民族主義自身的合理性及其發(fā)展成民族國家的必然性，在犬養(yǎng)毅、內(nèi)田良平等同儕念念不忘幫助中國以實(shí)現(xiàn)日本“國益”最大化的時(shí)候，當(dāng)近代日本的民族主義急劇向國家主義和帝國主義傾斜的時(shí)候，宮崎念茲在茲的，仍然是“世界大同”的烏托邦理想。也許他是過于理想主義、過于幼稚，但這確是他與其他日本浪人的分野所在。

二次革命失敗后，孫中山再次流亡日本，在東京改組國民黨，成立中華革命黨。鑒于此前失敗的教訓(xùn)，孫中山要求組織內(nèi)部，全體黨員務(wù)須絕對(duì)服從自己的領(lǐng)導(dǎo)并宣誓效忠。如此“革命”的清規(guī)戒律，遭到一部分元老的抵制，黃興憤而出走美國。對(duì)此，日本支持者內(nèi)部也發(fā)生了意見分歧，宮崎滔天贊成黃興的意見，頭山滿則不偏不倚，保持中立。但從此，宮崎與孫中山之間產(chǎn)生了某種隔閡，最終分道揚(yáng)鑣。宮崎廁身浪曲界，浪跡天涯。晚年的宮崎，越發(fā)執(zhí)著于自己的信仰，不再參與中國革命。從他留下的一卷回憶錄《三十三年之夢(mèng)》中可以看出，他對(duì)自己的“世界大同”理想仍很執(zhí)著，但同時(shí)也有某種自嘲。

對(duì)歷史細(xì)加回顧可以發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初葉（辛亥革命前后），日本對(duì)中國發(fā)動(dòng)的以日本浪人集團(tuán)支援孫中山革命為主要特征的所謂“民間外交”，實(shí)質(zhì)上是由官方一手策劃、推動(dòng)的“國策外交”，旨在確保日本“國益”的最大化，是其蓄謀已久的大陸政策的一環(huán)。由于孫中山的“大亞洲主義”外交觀與日本自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)以來為一部分政治家和日本浪人所奉行的，盡管已經(jīng)開始變味，但尚未變得太離譜的“大亞細(xì)亞主義”產(chǎn)生了某種共鳴，這種外交謀略才具備了一定的現(xiàn)實(shí)可操作性。客觀上，這種“民間外交”的推進(jìn)，自然有有利于中國革命進(jìn)程的一面，但同時(shí)也有阻礙中國民族國家生成和發(fā)育，進(jìn)而在長遠(yuǎn)的時(shí)間軸上損害中國國家利益的因素，這是我們應(yīng)當(dāng)看到并加以客觀評(píng)價(jià)的地方。