從常識出發(fā)，是考察戰(zhàn)略管理問題的最可靠途徑

常識告訴我們，世界上任何機構(gòu)，無論它在設(shè)計上多么完美，解決問題的關(guān)鍵還是在人。國家安全事務(wù)戰(zhàn)略管理體制的本質(zhì)，一是如何把人才動員起來、組織起來，發(fā)揮最大綜合效果；二是如何盡可能地避免內(nèi)耗，減少內(nèi)部摩擦帶來的損失；三是兩者相輔相成，努力使這兩個方面比競爭對手好一些，從而獲得某種戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢。

人是決定因素，美國國安會體制問題也不例外。戴維·羅特科普夫（研究國安會問題的專家，曾采訪了150多位官員和學(xué)者）在著作中援引國安會資深官員的話說：“每一屆政府都有一套社會學(xué)，這套社會學(xué)總是起源于總統(tǒng)。”“鑒于繁忙的日程安排，總統(tǒng)很難抽出時間定期與更多的人交流。因此，我們會發(fā)現(xiàn)，每一屆政府只有那么六七個人（最多十幾個人）組成了總統(tǒng)身邊的核心幕僚或政策制定圈子。這套班子，依然與羅斯福時期那個令人驚愕的小團隊沒有多少區(qū)別，仍然是歷屆政府安全政策制定中最重要的組成部分。它不是國會通過法案批準成立的，而是出于人性的需要一步步形成的。政府在處理日常事務(wù)過程中，信任、融洽、和諧比正式的法定管理機制更為重要。”羅特科普夫還提出，他有關(guān)美國國安會的著作“并非是一個機構(gòu)的故事，而是一群人的故事”。美國前國安會中東問題專家哈羅德·桑德稱：“在處理中東問題的團隊里，有一組人員在三屆政府中都沒有發(fā)生變化。其實，一直都是這支團隊在各處進行斡旋談判。因此，這支無可匹敵的團隊是（戴維營協(xié)議）會談成功的關(guān)鍵。萬斯接任基辛格的職位，處理外交事務(wù)，從來不需要我們撰寫備忘錄，報告事情的進展。我們唯一要寫的備忘錄，就是下一步要做什么。這真是一個齊心協(xié)力、表現(xiàn)專業(yè)的團隊。長久以來，我一直覺得是這群人讓這個體制運轉(zhuǎn)起來，而不是體制本身的功勞。”美國前國防部長（曾任總統(tǒng)國家安全事務(wù)副助理）蓋茨和前國務(wù)卿（曾任總統(tǒng)國安事務(wù)助理）鮑威爾也有類似說法。蓋茨說：“雖然我是得克薩斯農(nóng)工大學(xué)校長，但政治學(xué)教授不會讓我進教室，因為我會叫孩子們把書本和組織關(guān)系圖表扔掉。我會告訴他們，想要了解華盛頓特區(qū)，就得明白在最高領(lǐng)導(dǎo)層，官員的個性決定了事務(wù)如何運作?！滨U威爾在回憶錄里稱，“我想講一個真理，這是多年前從里科沃弗海軍上將（美軍核潛艇部隊的創(chuàng)建者和長期領(lǐng)導(dǎo)者）那兒學(xué)來的。他提醒每個人，解決問題不能只靠組織；世界上不存在完美無缺的圖表或計劃；謀事在人，只有人才能辦大事，所以最關(guān)鍵的一點就是挑選正確的人來協(xié)助自己完成手頭的工作。這才是他的體系成功運轉(zhuǎn)的原因。因此，決定成敗的因素并不是決策過程或體制本身，而是創(chuàng)造、組建體系的人?！笨偨y(tǒng)和國會“伊朗門”事件調(diào)查委員會的結(jié)論認為，該事件是管理和人員在判斷上的錯誤，而不是國家安全系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能出了問題。

由此可見，無論從積極的成就如促成巴以和談的戴維營協(xié)議，還是從惡劣的事件如“伊朗門”來看，美國資深官員都反復(fù)提出人員的決定地位。美國國家安全改革項目報告提出：“人員是國家安全的基本要素，能夠發(fā)揮國家安全體系的潛力，是應(yīng)對復(fù)雜多變的國際環(huán)境的最重要資產(chǎn)，能夠克服國家安全體系的所有弱點。”艾森豪威爾提出：“組織有力并不會讓庸才成為天才，良好的組織本身也無法做出意義重大的決定。然而，混亂的組織必然導(dǎo)致效率低下，造成惡果?！?這是對人員與機構(gòu)關(guān)系的較為平衡的看法。從人員素質(zhì)和作用的角度考察美國國家安全體制，當(dāng)然要從總統(tǒng)開始。 美國總統(tǒng)對國安會體制有決定性影響