至于“已開發(fā)”世界的居民（以及設(shè)法或被迫模仿它的地區(qū)居民），其成年男性越來越符合資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最低標(biāo)準(zhǔn)：在法律上享有自由平等的權(quán)利。合法的農(nóng)奴制度在歐洲任何地方都不再存在。合法的奴隸制度，在西方或西方所支配的世界也均告廢除，即使是在其最后的避難所——巴西和古巴也已接近尾聲。19世紀(jì)80年代，所有的合法奴隸制度均已消失。然而，法律上的自由和平等與現(xiàn)實(shí)生活中的不平等卻有著明顯的矛盾。法朗士（Anatole France）諷刺的說法，巧妙地表現(xiàn)出自由資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的理想。他說：“在其莊嚴(yán)的平等上，法律賦予每一個(gè)人在豪華大飯店（Ritz）用餐和在橋下睡覺的同樣權(quán)利。”不過，在“已開發(fā)”的世界，除了社交上嚴(yán)格限制的特權(quán)外，現(xiàn)今決定分配方法的，基本上是金錢的有無，而非出身或在法定自由和身份上的差異。而法律上的平等也不排除政治上的不平等，因?yàn)橹匾牟粌H是金錢，還包括實(shí)際上的權(quán)勢(shì)。有錢有權(quán)的人，不僅在政治上更有影響力，還可以運(yùn)用許多法外強(qiáng)制力量。生活在意大利南部和美洲內(nèi)地的居民都很清楚這一點(diǎn)，更別提美國的黑人了。可是，那些不平等依舊是正式的社會(huì)與政治制度一部分的地方，與它們至少在表面上是與官方理論相違的地方，兩者之間仍然有很明顯的差異。這種差異類似于刑訊依然是司法程序中的一種合法形式（如中國的清朝），與刑訊在官方的規(guī)定上已不存在，但其警察心照不宣地知道哪些階級(jí)是“可刑訊”、哪些是“不可刑訊”［套用小說家格林（Graham Greene）的字眼］的差異。

這兩大世界之間最清楚的區(qū)別是文化上的，最廣義的“文化”上的。及至1880年，在“已開發(fā)”世界中絕大多數(shù)的國家和地區(qū)，大多數(shù)的男人與越來越多的婦女，都具有閱讀和書寫的能力。在這些國家和地區(qū)中，政治、經(jīng)濟(jì)和知識(shí)生活，一般而言均已從古代宗教——傳統(tǒng)主義和迷信的堡壘的教導(dǎo)下解放出來。而這些國家和地區(qū)也幾乎壟斷了對(duì)于現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)而言越來越必要的那種科學(xué)。到了19世紀(jì)70年代晚期，任何大多數(shù)居民不具有閱讀和書寫能力的國家或地區(qū)，幾乎必然會(huì)被歸類為“未開發(fā)”或落后地區(qū)，反之亦然。因此，意大利、葡萄牙、西班牙、俄國以及巴爾干國家，最多也不過處于開發(fā)邊緣。在奧匈帝國（匈牙利除外）境內(nèi)，捷克地區(qū)的斯拉夫人、操德語的居民，以及讀寫能力較低的意大利人和斯洛文尼亞人（Slovenia），代表了這個(gè)國家比較進(jìn)步的部分，而大半沒有讀寫能力的烏克蘭人、羅馬尼亞人和塞爾維亞—克羅地亞人，則代表了其落后的部分。其居民大半沒有讀寫能力的城市，如當(dāng)時(shí)所謂的“第三世界”的情形，更是落伍的有力憑證，因?yàn)橥ǔ３擎?zhèn)居民的讀寫能力都比鄉(xiāng)村居民高得多。這種識(shí)字率的差異反映了相當(dāng)明顯的文化因素，譬如說，和天主教徒、伊斯蘭教徒及其他宗教信徒相比，基督教教徒和西方的猶太人比較鼓勵(lì)大眾教育。一個(gè)如瑞典般貧窮而且絕對(duì)以農(nóng)業(yè)為主的國家，在1850年時(shí)，不能讀寫的人數(shù)尚不到10％，這種情形在信奉基督新教以外的地區(qū)是很難想象的（所謂信奉基督新教的地區(qū)，是指鄰接波羅的海、北海和北大西洋的大多數(shù)國家，并且延伸到中歐和北美）。另一方面，它也明確反映了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的分工。以法國人為例，1901年時(shí)，沒有讀寫能力的漁夫是工人和家仆的三倍，農(nóng)夫則是他們的兩倍，半數(shù)的商人沒有讀寫能力，而公仆和專業(yè)人士顯然讀寫的能力最高。自耕農(nóng)的讀寫能力比不上農(nóng)業(yè)雇工（不過差不了多少），但是在不太傳統(tǒng)的工商業(yè)領(lǐng)域，雇主的讀寫能力通常都比工人來得高（不過不比其辦公室職員高）。在現(xiàn)實(shí)中，文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的因素是分不開的。

由于在官方的主持或督導(dǎo)之下，全民小學(xué)教育日益加強(qiáng)，在本書所論時(shí)期，已開發(fā)國家的教育可以說是相當(dāng)普及了，但是這種大眾教育絕不能和通常屬于極少數(shù)精英分子的教育和文化混為一談。就少數(shù)精英的讀寫能力而言，第一和第二世界之間的差異較小，不過歐洲知識(shí)分子、伊斯蘭教或印度教學(xué)者，以及中國的清朝官吏所接受的高等教育，彼此之間并沒有什么共同點(diǎn)（除非他們都采用歐洲模式）。然而，就像俄國的情形那樣，民眾雖有許多是文盲，卻不妨礙其國家的極少數(shù)人創(chuàng)造出令人嘆賞的文化。不過其中仍有某些制度代表了“開發(fā)”地帶或歐洲人的支配特性，其中最顯著的便是世俗大學(xué)（大學(xué)在這個(gè)時(shí)候還不一定是指19世紀(jì)德國式的現(xiàn)代設(shè)置，這種德國式大學(xué)當(dāng)時(shí)正在西方各地興起），以及為了各種不同目的而設(shè)立的歌劇院。這兩種設(shè)置，都反映了具支配性的“西方”文明的滲透。