我們還必須提一下“大蕭條”的最后一個(gè)后果或副產(chǎn)品，亦即大蕭條的時(shí)代也是一個(gè)社會(huì)激烈動(dòng)蕩的時(shí)代。這種騷動(dòng)不僅發(fā)生在因農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格崩潰而震顫不已的農(nóng)民當(dāng)中，也出現(xiàn)在工人階級(jí)里面。我們還不十分明白，為什么“大蕭條”會(huì)在無數(shù)國家引起工業(yè)工人階級(jí)的大規(guī)模動(dòng)員，而在其中若干國家其動(dòng)員的時(shí)間竟由19世紀(jì)80年代末期一直延伸到大規(guī)模社會(huì)主義和勞工運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)。因?yàn)?，矛盾的是，?dǎo)致農(nóng)民萌生過激想法的物價(jià)下跌，相當(dāng)明顯地降低了賺取工資者的生活花費(fèi)，而在大多數(shù)的工業(yè)化國家，它無疑促成了工人物質(zhì)生活的改善。但是，在此我們只需注意：現(xiàn)代的各種勞工運(yùn)動(dòng)也是不景氣時(shí)期的產(chǎn)物。在第五章中，我們將對(duì)這些運(yùn)動(dòng)做進(jìn)一步分析。

2

從19世紀(jì)90年代到第一次世界大戰(zhàn)前夕，全球經(jīng)濟(jì)管弦樂隊(duì)所演奏的是繁榮的大調(diào)，而不再是此前的不景氣小調(diào)。建立在商機(jī)蓬勃基礎(chǔ)上的富足繁榮，構(gòu)成了今日歐洲大陸還稱為“美好時(shí)代”的背景。這種從愁云慘霧突然轉(zhuǎn)成幸福安樂的變化，實(shí)在太過戲劇性，以致平庸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家得要尋找某種特別的外在力量去解釋它，比如說他們?cè)谀戏强死蚀说貐^(qū)（Klondike，1898年，最后一處西方淘金熱所在地）或其他地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的大量黃金當(dāng)中，找到了一個(gè)機(jī)械之神。整體說來，比起某些20世紀(jì)晚期的政府，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家通常對(duì)于這種基本上屬于貨幣理論的課題并不太感興趣。然而，情況好轉(zhuǎn)的速度實(shí)在太過驚人，以致一位慧眼獨(dú)具的改革者赫爾方德，以帕武斯（Parvus）這個(gè)筆名寫文章指出：這種好轉(zhuǎn)表示一個(gè)嶄新而漫長(zhǎng)的資本主義急速進(jìn)展時(shí)期即將開始。事實(shí)上，“大蕭條”和隨之而來的長(zhǎng)期繁榮之間的對(duì)比，已為有關(guān)世界資本主義發(fā)展的長(zhǎng)周期理論提供了第一個(gè)臆測(cè)根據(jù)，后人已將該理論與俄國經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫（Kondratiev）聯(lián)在一起。當(dāng)時(shí)大家都以為：那些曾對(duì)資本主義未來，甚至對(duì)其即將崩潰做出悲觀預(yù)測(cè)的人，顯然是錯(cuò)了。馬克思主義者則開始熱烈地討論這項(xiàng)突變對(duì)于他們的未來運(yùn)動(dòng)有何影響，以及馬克思主義本身是否需要“修正”。

經(jīng)濟(jì)史學(xué)家往往將注意力集中在這個(gè)時(shí)期的兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的重新分配，亦即英國的相對(duì)衰落和美國尤其是德國的相對(duì)、甚至絕對(duì)進(jìn)展；另一個(gè)問題是長(zhǎng)期和短期的波動(dòng)，換句話說也就是康德拉季耶夫的“長(zhǎng)周期”理論，這個(gè)波動(dòng)的下跌與上揚(yáng)，將本書所論時(shí)期整齊地劃分為兩半。

在原則上，人口由4 500萬上升到6 500萬的德國，以及人口由 5 000 萬上升到9 200萬的美國，理應(yīng)趕上領(lǐng)土較小而且人口較少的英國，我們自然無須為此大驚小怪。然而，即使如此，德國工業(yè)出口的增長(zhǎng)速度仍然十分驚人。在1913年前的30年間，它們的數(shù)量由不及英國工業(yè)出口總數(shù)的一半，增加到比英國的出口數(shù)量更大。除了在可以稱為“半工業(yè)化國家”（其實(shí)也就是大英帝國真正或?qū)嵸|(zhì)上的“自治領(lǐng)地”，包含其經(jīng)濟(jì)屬地拉丁美洲）的地方以外，德國制造品的出口量都較英國多。它們?cè)诠I(yè)世界的出口量超出英國1/3，甚至在未開發(fā)世界也比英國高出10％。同樣不足為奇的是，英國再也無法維持它在1860年左右的“世界工廠”地位。因?yàn)榧词故?0世紀(jì)50年代處于世界霸權(quán)巔峰的美國（它在世界人口中所占的比例比1860年的英國大了三倍），其鋼鐵生產(chǎn)也無法達(dá)到世界產(chǎn)量的53％，紡織品產(chǎn)量也未能企及世界產(chǎn)量的49％。再一次，我們無法確切解釋為什么（甚至是不是）當(dāng)時(shí)的英國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)步向減緩和衰落，雖然學(xué)者們的相關(guān)討論異常多。不過，這里的重點(diǎn)并不在于誰在這個(gè)成長(zhǎng)中的世界經(jīng)濟(jì)里面進(jìn)步得較多、較快，而是其整體性的全球成長(zhǎng)。