至于康德拉季耶夫的循環(huán)理論——稱它為嚴格的“周期”乃是以假設為論據(jù)的狡辯——的確提出了有關資本主義時代經(jīng)濟成長的性質問題，或者，如某些學者所主張的，關于任何世界經(jīng)濟成長的問題。不幸的是：直到目前，尚沒有任何關于經(jīng)濟自信和經(jīng)濟不安這種奇異輪換（它們共同形成了大約半個世紀的“周期”）的理論，能廣為大家接受。其中堪稱最有名且最好的理論是熊彼特（Josef Alois Schumpeter，1883~1950）提出的。熊氏將每一次的“下降趨勢”和一組經(jīng)濟“創(chuàng)新”的利潤潛力耗竭緊緊聯(lián)系在一起，再將新的上揚與新的一組創(chuàng)新緊緊聯(lián)系在一起；這些創(chuàng)新主要（但不僅是）是技術性的，其潛力都有耗竭的一天。因而，作為經(jīng)濟成長中“領先部分”的新工業(yè)（如第一次工業(yè)革命中的棉紡業(yè)和19世紀40年代之后的鐵路），如同過去一樣，會成為將世界經(jīng)濟由它暫時陷入的困境中拉出來的機器。這個理論似乎相當可信，因為自18世紀80年代起，每一個長期的上揚階段確實都與新的、而且越來越在技術上富有革命性的工業(yè)有關：這在20世紀70年代之前那個25年的繁華時期表現(xiàn)得尤為明顯，那段時期可以說是這類全球性經(jīng)濟繁榮時期中最不尋常的。對19世紀90年代后期的高潮而言，其問題在于：這一時期的創(chuàng)新工業(yè)——廣泛地說，包括化學和電氣工業(yè)，以及與即將和蒸汽展開激烈競爭的新能源有關的工業(yè)——似乎還沒有足夠的影響力可以支配世界經(jīng)濟活動。簡言之，由于我們無法充分解釋這些問題，所以康德拉季耶夫的周期理論并不能幫我們多少忙。它頂多是讓我們可以宣稱：本書所論時期涵蓋了一個“康德拉季耶夫周期”。但這件事本身也不足為奇，因為一個整體性的全球經(jīng)濟現(xiàn)代史，很容易落入這個模式。

然而，康德拉季耶夫的分析有一點是必然與世界經(jīng)濟迅速“全球化”時期密切相關的，即世界上的工業(yè)部分（因繼續(xù)不斷的生產(chǎn)革命而成長）和世界農(nóng)業(yè)產(chǎn)量（其成長主要是由于新生產(chǎn)地帶，或新近成為專門從事出口生產(chǎn)地帶的不連續(xù)開發(fā)）之間的關系。1910~1913年間，西方世界可供消費的小麥產(chǎn)量，幾乎是19世紀70年代平均數(shù)的兩倍。但是，這項增加大半來自少數(shù)幾個國家：美國、加拿大、阿根廷和澳大利亞，以及歐洲的俄國、羅馬尼亞和匈牙利。西歐（法國、德國、英國、比利時、荷蘭、斯堪的納維亞）農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增長，只占新供應量的10％~15％。因此，即使我們忘卻了像毀滅澳大利亞半數(shù)綿羊的八年大旱（1895~1902年），以及1892年后危害美國棉花的棉鈴象甲蟲（bollweevil）害，世界農(nóng)業(yè)增長率在最初的躍進之后趨向緩慢，似乎也是不足為奇的。再者，“貿易條件”往往也對農(nóng)業(yè)有利而不利于工業(yè)，也就是說：農(nóng)夫在購買工業(yè)產(chǎn)品上所花的錢比較少或絕對少，而工業(yè)花在購買農(nóng)產(chǎn)品上面的錢比較多或絕對多。

有人認為這種貿易條件的轉變，可以解釋1873~1896年間的物價下跌，以及自那以后一直到1914年乃至1914年以后的物價顯著上升。可以確定的一點是：貿易條件的這種改變，會對工業(yè)生產(chǎn)的成本造成壓力，因而也對其可圖的利潤造成壓力。對這個美好時代的“美好事物”而言，可謂幸運的是，當時的經(jīng)濟結構允許將利潤所受到的壓力推到工人身上。實質工資的迅速增長是“大蕭條”時期的特征之一，現(xiàn)在顯然慢了下來。1899~1913年間，英國、法國的實質工資事實上還下降了。1914年前那幾年，社會上之所以充滿緊張氣氛甚至爆發(fā)沖突，部分便是由于這一點。

那么，是什么使當時的世界經(jīng)濟充滿活力？不管詳細的解釋是什么，問題的關鍵顯然可以在工業(yè)國家的中央地帶找到——這個地帶日漸圍繞著北溫帶延伸——因為這些國家是全球成長的發(fā)動機，是生產(chǎn)者，也是市場。