當(dāng)時(shí)人當(dāng)然還會(huì)強(qiáng)調(diào)另一原因的促進(jìn)作用：私有企業(yè)的自由化。眾所公認(rèn)，這是一種推動(dòng)工業(yè)進(jìn)步的動(dòng)力。在所有刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的秘方當(dāng)中，再?zèng)]有比經(jīng)濟(jì)自由主義更能獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家以及行政官員的一致青睞的了。那些妨礙生產(chǎn)要素流動(dòng)的殘存制度以及任何有害自由經(jīng)營(yíng)和追求利潤(rùn)的障礙，都在經(jīng)濟(jì)自由主義的沖擊下全面瓦解。這項(xiàng)普遍清除之所以重要，是因?yàn)槠溆绊懥Σ幌抻谀切┳杂芍髁x在政治上獲得勝利或占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家。我們可以說，在歐洲的復(fù)辟專制君主國(guó)和公侯國(guó)中，這項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行得比英國(guó)、法國(guó)和低地國(guó)家更顯著，因?yàn)樵谀切┑貐^(qū)存在著更多的障礙需要清除。行會(huì)和工團(tuán)對(duì)工匠生產(chǎn)的控制，在德意志原本十分嚴(yán)重，如今卻讓位給自由貿(mào)易主義——自由創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)任何行業(yè)。這項(xiàng)發(fā)展在奧地利出現(xiàn)于1859年，在德意志大部分地區(qū)則于1860年后的第一個(gè)五年間實(shí)現(xiàn)。自由主義的完全確立，是在北日耳曼聯(lián)邦（North German Federation，1869年）和德意志帝國(guó)時(shí)期。然而此舉卻招致很多工匠不滿，他們因而逐漸敵視自由主義，并在日后成為19世紀(jì)70年代右翼運(yùn)動(dòng)的支持者。瑞典在1846年就廢除了行會(huì)，于1864年建立完全的自由經(jīng)濟(jì)；丹麥在1849年和1857年廢除了舊的行會(huì)立法；俄國(guó)大多數(shù)地區(qū)從來就不曾存在行會(huì)制度，但它還是取締了波羅的海地區(qū)一個(gè)（日耳曼）城鎮(zhèn)中的最后一個(gè)行會(huì)痕跡（1866年）。不過基于政治原因，俄國(guó)仍然繼續(xù)限制猶太人，只允許他們?cè)谔囟ǖ木劬訁^(qū)從事商業(yè)貿(mào)易。

從立法上對(duì)中世紀(jì)和重商主義時(shí)期進(jìn)行清算，并不只限于手工業(yè)行會(huì)。反對(duì)高利貸的法律本來早已是一紙空文，英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)以及北部德意志更在1854~1867年間正式廢除。政府對(duì)采礦業(yè)的嚴(yán)格控制——包括礦山的實(shí)際開采——也逐漸開放，普魯士便在1851～1865年間廢除限制，因此任何企業(yè)家現(xiàn)在都有權(quán)開采他所發(fā)現(xiàn)的任何礦物（需獲得政府許可），并且可以采取他認(rèn)為合適的生產(chǎn)方式。同樣，組建商業(yè)公司（尤其是股份有限公司或類似組織）現(xiàn)在變得更容易，同時(shí)也擺脫了官僚控制。在這方面英國(guó)和法國(guó)領(lǐng)先一步，德國(guó)直到1870年后才建立公司注冊(cè)制度。商業(yè)法律也被修改得適合于普遍看好的商業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。

但是在某方面，最引人注目的發(fā)展趨勢(shì)是朝著完全的貿(mào)易自由邁進(jìn)。誠(chéng)然，只有英國(guó)（1846年后）完全放棄保護(hù)主義，保留關(guān)稅——至少在理論上——只是為了財(cái)政利益。然而，除了消除或減少國(guó)際水上航道的限制\[如多瑙河（1857年）和丹麥與瑞典之間的松德（Sound）海峽\]和設(shè)立大金融區(qū)\[如1865年成立的法國(guó)、比利時(shí)、瑞士和意大利拉丁貨幣聯(lián)盟（Latin Monetary Union）\]以簡(jiǎn)化國(guó)際間的貨幣制度之外，19世紀(jì)60年代還出現(xiàn)了一系列的“自由貿(mào)易條約”，在實(shí)質(zhì)上拆除了主要工業(yè)國(guó)家之間的關(guān)稅壁壘。甚至俄國(guó)（1863年）和西班牙（1868年）也在某種程度上加入了這一運(yùn)動(dòng)。只有美國(guó)仍然是保護(hù)主義的堡壘，因?yàn)槊绹?guó)工業(yè)依賴一個(gè)受到保護(hù)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并且?guī)缀醪恍枰M(jìn)口；但即使在美國(guó)，19世紀(jì)70年代初期也有適度的改善。

我們甚至可以再作更進(jìn)一步的探討。直到那時(shí)為止，甚至最大膽、最無情的資本主義經(jīng)濟(jì)，在完全依賴自由市場(chǎng)方面也躊躇卻步，盡管理論上他們應(yīng)當(dāng)這樣做，特別是在雇主和工人的關(guān)系上。然而即使在這一敏感領(lǐng)域，非經(jīng)濟(jì)性的強(qiáng)制措施也取消了。在英國(guó)，《主仆法》遭到修改，建立了雙方當(dāng)事人皆可片面終止契約的對(duì)等關(guān)系；北英格蘭礦主的“一年契約”被廢除，代之以標(biāo)準(zhǔn)的契約，這種契約可由單方（工人）隨時(shí)通知對(duì)方宣布解除。乍看之下這種發(fā)展頗令人驚訝，在1867～1875年間，限制工會(huì)和罷工權(quán)利的重要法令，幾乎沒有遇到任何麻煩便遭全面廢止（見第六章）。其他多數(shù)國(guó)家還是不愿把這種自由交給勞工組織，盡管拿破侖三世相當(dāng)大程度地放松了對(duì)工會(huì)組織的法律禁止。但是，在先進(jìn)國(guó)家中，整體形勢(shì)現(xiàn)在傾向于像日耳曼1869年商業(yè)法規(guī)所說的那樣：“那些單獨(dú)從事貿(mào)易或商業(yè)的雇主與其所雇店員和徒工之間的關(guān)系，是由自由契約決定的?！敝挥惺袌?chǎng)能支配勞動(dòng)力的買和賣，就像支配其他東西一樣。