度量的時(shí)間間隔

社會(huì)發(fā)展指數(shù)的主要目標(biāo)之一，是度量隨時(shí)間推移而產(chǎn)生的變化，所以指數(shù)必須有歷經(jīng)時(shí)間長河的維度。我從最后一個(gè)冰期接近結(jié)束時(shí)，即公元前14000年開始打分，一直持續(xù)到公元2000年，這樣不僅提供了一個(gè)便利的結(jié)束點(diǎn)，也使我們能再有一些時(shí)間看看此后的發(fā)展趨勢(shì)如何。

遵照精簡原則，在計(jì)算社會(huì)發(fā)展分?jǐn)?shù)時(shí)，時(shí)間間隔應(yīng)當(dāng)小到足以顯示變化的大致模式，但不能更小了。在史前時(shí)期，年代測(cè)定技術(shù)通常要允許較大幅度的誤差，但社會(huì)變化的速率通常也非常緩慢。即使我們有足夠好的證據(jù)來區(qū)別公元前 12000年和公元前11900年，其差異也許仍然太小，無法度量。

因此我使用一種浮動(dòng)的間隔。從公元前14000~前4000年，我以每1000年為單位來度量社會(huì)發(fā)展。從公元前4000~前2500年，證據(jù)的質(zhì)量改善了，變化加速了，因此我以每500年為單位來度量社會(huì)發(fā)展。對(duì)于公元前2500~前1500年，我將間隔減為每250年為單位，最終從公元前1400~公元2000年，我以每100年為單位來度量。到了20世紀(jì)，資料的質(zhì)量已使我們可以逐年探查變化。甚至如果我們?cè)敢獾脑?，至少?0世紀(jì)下半葉起，可以逐月查看變化，不過精確到這個(gè)程度對(duì)于回答為什么西方主宰世界這個(gè)問題并無多少助益，卻要增加巨大工作量，違背了對(duì)有用特性的討論中的第6項(xiàng)原則。

這個(gè)辦法的缺點(diǎn)之一在于史前時(shí)代的變化不可避免地會(huì)被消除掉。的確，從長遠(yuǎn)來看，冰期結(jié)束后的頭幾千年，社會(huì)的發(fā)展變化比過去數(shù)百年緩慢得多，但在極少數(shù)的情況下，史前考古遺跡的年代也可以得到非常精確的確定（例如，法國阿爾卑斯山腳的湖畔村莊，通過樹木年代學(xué)測(cè)出的時(shí)間，誤差只在幾年之間），很明顯，這些漫長的波浪遮掩了很多較短的周期。目前，似乎還沒有辦法解決。

關(guān)注核心地帶

歷史學(xué)家彭慕蘭在其里程碑式的著作《大分流》（The Great Divergence）中指出，一些歷史學(xué)家熱衷于提升歐洲的優(yōu)越地位，于是經(jīng)常犯一個(gè)低級(jí)的錯(cuò)誤，即與將現(xiàn)代歐洲早期最發(fā)達(dá)的部分，如英國和荷蘭，與整個(gè)中國對(duì)比，然后得出結(jié)論說歐洲在18世紀(jì)，甚至在17世紀(jì)，就要發(fā)達(dá)得多。將不相稱的地區(qū)相比較，得出的是無意義的結(jié)果（這就是第一章中所提到的，納羅爾提議用他本人創(chuàng)造的更抽象的“文化單位”，來取代考古學(xué)家們和人類學(xué)家們用于做比較的正式單位的原因）。因此以適當(dāng)?shù)摹⒖杀容^的時(shí)空單位來考察社會(huì)發(fā)展，對(duì)我們來說是至關(guān)重要的。

有一個(gè)解決方案，是把上述定義的整個(gè)東方地區(qū)和西方地區(qū)作為我們的分析單位，盡管這意味著西方的分?jǐn)?shù)，比如說公元1900年的分?jǐn)?shù)，將把工業(yè)化的英國和俄國的農(nóng)奴、墨西哥的日工，以及澳大利亞的農(nóng)場工人歸在一起計(jì)算。繼而我們不得不為整個(gè)西方地區(qū)計(jì)算一個(gè)平均的發(fā)展分?jǐn)?shù)，然后再對(duì)東方重做一遍同樣的工作，再對(duì)歷史上每一個(gè)更早期的點(diǎn)重復(fù)同樣的進(jìn)程。這樣做就太復(fù)雜了，因而是不切實(shí)際的，違背了對(duì)有用特性的討論中的第6條原則；而且這樣做也許根本是無意義的。當(dāng)要解釋為什么西方主宰世界時(shí)，最重要的信息通常會(huì)來自比較每個(gè)地區(qū)最發(fā)達(dá)的部分，也就是聚集著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化相互作用最強(qiáng)烈的核心地帶。社會(huì)發(fā)展指數(shù)需要衡量和比較這些核心地帶內(nèi)發(fā)生的變化。