給出與關(guān)系相匹配的理由，這個(gè)壓力是如此之大，如此之普遍，以至于我們很少注意到這一點(diǎn)。但當(dāng)錯(cuò)配出現(xiàn)時(shí)，理由和關(guān)系之間的匹配性就得以凸顯。在一項(xiàng)有關(guān)人們?nèi)绾螀f(xié)調(diào)人際信任的研究中，社會(huì)學(xué)家琳達(dá)·韋伯（Linda Weber）和阿莉森·卡特（Allison Carter）訪談了年齡跨度從十幾歲到五十多歲的十九名女子和二十名男子，了解他們最近的感情狀況。一位年輕女子謝利（Shelley）講述了自己和男朋友的故事：

整個(gè)過程就是……一切就好像……我們彼此吸引，因?yàn)橛刑嗟墓餐c(diǎn)了，就好像……好像……天哪，遇上這樣的人真是很奇異。而他忽然徹底不再給我打電話，我覺得自己該得到一個(gè)解釋。大概三個(gè)星期以后，他終于給我打了電話，而我必須步步逼問才得到解釋。他向我做出了解釋；這其實(shí)都沒問題，但我的心已經(jīng)冷了。他原來交往過的一個(gè)女人回到了他的身邊，并對(duì)他下了最后通牒?！覀冋劻撕芫谩Ｋ牢业南敕?。他說，嗯，你知道嗎？我說，什么？他說，我本來想選你的。我說，你錯(cuò)了。你沒得選擇。我說，第一天你沒回我的電話，你就沒得選擇了。他說，但你一直在給我打電話呀。你沒有選擇了，我說，我想要一個(gè)解釋，你該給我一個(gè)解釋。（Weber and Carter 2003: 53）

謝利拒絕了變心男友給出的理由，并不是因?yàn)樗羌俚?。她拒絕男友的理由，因?yàn)檫@些理由將他們的關(guān)系界定為一種他有給予或收回自己的關(guān)懷的選項(xiàng)，而她卻沒有。

這引出第三條定律：正如謝利與其前男友的關(guān)系所呈現(xiàn)的，理由的給定將對(duì)隨后的互動(dòng)造成影響。影響可以微不足道（片刻的不快），也可能非同小可（終生記恨或分離）。理由的給定之所以有影響，既是因?yàn)樗鼘?duì)關(guān)系做出了界定，也是由于它對(duì)一方對(duì)另一方的所作所為進(jìn)行了辯解。理由、關(guān)系和行為三者是緊密聯(lián)系的。

急診室工作人員如何使用理由

在許多組織中，理由給定對(duì)于優(yōu)劣的分配舉足輕重。1970年前后，朱利葉斯·羅思（Julius Roth）和他的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)美國(guó)東北部和西海岸六家醫(yī)院的急診室進(jìn)行了觀察。他們?cè)噲D了解，急診室工作人員對(duì)病人道德品行的判斷如何影響到這些病人所接受的治療。他們發(fā)現(xiàn)，歸類現(xiàn)象（categorizing）隨處可見——例如，對(duì)被認(rèn)為是酒鬼和流浪漢的不同治療措施。如果曾經(jīng)是醫(yī)院的病人，受到及時(shí)、有效關(guān)注的機(jī)會(huì)將大大提高。

羅思與合作者還發(fā)現(xiàn)，醫(yī)務(wù)人員在屬于和不屬于他們的職責(zé)間——患者的合理要求與不合理要求間——?jiǎng)澐至藝?yán)格的界限?！爱?dāng)患者給人印象不佳，又提出不合理要求時(shí)，”羅思指出，“對(duì)患者的負(fù)面評(píng)價(jià)就達(dá)到了頂點(diǎn)。從而，一個(gè)在不合適的時(shí)間看小病的人，如果他是福利救助的對(duì)象，而不是‘體面的公民’（respectable citizen），他就會(huì)受到更嚴(yán)厲的斥責(zé)?！保≧oth 1972: 849）即使在緊急情況下，醫(yī)務(wù)人員與患者仍然會(huì)對(duì)相互關(guān)系的適當(dāng)定義進(jìn)行委婉的協(xié)商。