理由的給定在這些定義中扮演了重要的角色。它為區(qū)別對待提供了合理性：

私營醫(yī)院里對主治醫(yī)師的私家病人進(jìn)行照料的護(hù)士并沒有公立醫(yī)院護(hù)士那樣的權(quán)威；因此，只有在極個(gè)別情況下，護(hù)士才能提出立即聽令的要求。這就需要使用更隱蔽的控制方式。最常見的手段是使病人在某個(gè)或某幾個(gè)就診或治療步驟中多等待一段時(shí)間。由于病人通常無法查驗(yàn)這種等待是否合理，這是護(hù)士控制病人對其所提要求的相對安全的策略，同時(shí)是一種向提出無理要求或因?yàn)槠渌蛄钊松鷧挼牟∪说摹皥?bào)復(fù)”。（Roth 1972: 854–55；另參閱Schwartz 1975，第五章）

羅思的觀察與我在醫(yī)院急診室里的（情非得已的）大量觀察不謀而合。神志清醒的病人對自己為什么在那里給出理由，家屬幫神志不清的病人給出理由，分診護(hù)士理清各種理由并給出自己的理由，忙亂的救護(hù)區(qū)回響著理由的給定，因?yàn)榻o予者和接收者的不同關(guān)系對應(yīng)著截然不同的給定和接受的理由。

《泰晤士報(bào)文學(xué)副刊》駐紐約記者邁克爾·格林伯格（Michael Greenberg）曾談起自己和終身殘疾的哥哥史蒂夫（Steve）在急診室的一次經(jīng)歷：

他那天晚上驚慌失措地給我打電話。他在去衛(wèi)生間的時(shí)候從樓上摔了下來，大聲呼救了半天，才有鄰居聽到并把他扶起來。我立即趕到他的公寓，把他攙到醫(yī)院急診室。一位醫(yī)院管理員將他的名字輸入電腦，隨后就皺起了眉頭。顯而易見，史蒂夫這幾年來過這里不少次，卻都只是“臆想的不適”。每次他都是被簡單應(yīng)付了事。這一次我們被放到名單的最后，也就是最輕微的病癥級別。五到六個(gè)小時(shí)之后，我們被領(lǐng)到里面的一個(gè)房間，醫(yī)務(wù)人員對史蒂夫的腦部做了電腦斷層掃描。沒發(fā)現(xiàn)異樣，我們很快就回家了。（Greenberg 2004: 15）

一臺電腦給出了有別于病人及其弟弟所給理由的信息；結(jié)果，他們在醫(yī)院里等了又等。

急診室里的理由給定展現(xiàn)了我在第一章所區(qū)分的所有四種關(guān)系職能，并在這四種行為中轉(zhuǎn)換：開創(chuàng)新關(guān)系、確認(rèn)現(xiàn)有關(guān)系、協(xié)商對當(dāng)前關(guān)系的共享定義、修補(bǔ)受損關(guān)系。最常見的情況是，病人及陪同者接受醫(yī)務(wù)人員對專家和患者的定義；作為遵命行事的病人，他們舉止得體，接受醫(yī)務(wù)人員給定他們的理由。病人只用名，醫(yī)生卻用姓（__大夫），這種慣例更強(qiáng)化了雙方的不平等關(guān)系。

但患者或其代言人有時(shí)會對關(guān)系的定義進(jìn)行協(xié)商。例如，被放到“小病”名單上的患者請求醫(yī)務(wù)人員認(rèn)可自己病情的嚴(yán)重性。一方有時(shí)會給出理由，試圖修復(fù)受損的關(guān)系——例如，醫(yī)務(wù)人員一開始將某位大人物或神經(jīng)紊亂癥患者怠慢為一般的酒鬼，在獲悉實(shí)情后表示歉意。作為一位大學(xué)醫(yī)院急診室的病人，我有時(shí)會發(fā)現(xiàn)自己的待遇——以及與醫(yī)務(wù)人員關(guān)系的普遍定義——有了突然的改善，這發(fā)生在醫(yī)務(wù)人員了解到我是這所醫(yī)院所在大學(xué)的教授之后。