三

形式即是媒介，由它通向某種精神和文化，媒介手段和方式同樣也是文化。以電影為例，好萊塢大片是文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，而好萊塢電影的制作方式更有拷貝的意義，大資金的運作、大片的生產(chǎn)模式、動漫的運用、市場營銷手段的成功等等均可以進入課堂的教案，成為文化產(chǎn)業(yè)類課程的內(nèi)容?；蛟S為了某種理由，我們可以抵制好萊塢大片，但是不妨礙以好萊塢的運營模式或制作方式來生產(chǎn)大片。以章子怡為例，她是現(xiàn)代影視制作體制的產(chǎn)物，她的成功只是證明中國電影和演員進入世界市場的成功。輸出章子怡沒有獨特的文化意義，只是應(yīng)了一句全球通的廣告詞“我能”。就如中國足球2002年忽然踢進世界杯，表明游戲規(guī)則對參與者的認(rèn)可。好萊塢夢工廠和電視屏幕能生產(chǎn)許多大同小異的章子怡，卻無法再造當(dāng)代孔子，因為孔子是與一個古老的傳統(tǒng)結(jié)合在一起的。中國的傳統(tǒng)豐富深厚博大，孔子作為傳統(tǒng)的象征有其偶然性，盡管我們現(xiàn)在可以分析出一百條必然性來，但是歷史的機遇巧合永遠(yuǎn)是神秘的，高于人的理性。歷史還把孔子和儒學(xué)鍛造成特定的精神形態(tài)，成為中華文化的發(fā)動機和生產(chǎn)機器，源源不斷地生產(chǎn)出各個時段，各種樣本的傳統(tǒng)文化來。

以“媒介即訊息”的邏輯推斷，媒介方式的變化，新興媒體的崛起，極大地改變了當(dāng)代文化的面貌，與此同時，傳統(tǒng)文化因其傳播手段落后，將被漸漸淘汰，或被擠到一塊狹小的空間里，自生自滅。然而歷史的軌跡與邏輯的推斷往往成悖反之勢，新媒體的出現(xiàn)不僅沒有遺棄傳統(tǒng)文化，反而增加了其產(chǎn)能，書店里有關(guān)國學(xué)或傳統(tǒng)文化的著作鋪天蓋地，甚至還有電子版和網(wǎng)絡(luò)版等系列產(chǎn)品，在以往時代，哪見過這陣勢？不過，當(dāng)代傳媒相中傳統(tǒng)文化這一塊，并不是一般意義上的出于弘揚的意愿，站在文化產(chǎn)業(yè)的立場上看，孔孟老莊、三墳五典這些都是資源，都潛藏著巨大的市場和無限的商機，都是可以反復(fù)加工、重新包裝的對象，而傳統(tǒng)文化典籍經(jīng)此一加工包裝，也往往變得面目俱非，不忍卒讀。

新興媒體和現(xiàn)代影視工業(yè)相結(jié)合，生產(chǎn)出大大小小的章子怡，其產(chǎn)品的功用和效益比較明顯，張頤武教授贊許章子怡就是看上其當(dāng)下的功用。而孔子的功用和效益，在今天來講則比較模糊，畢竟考大學(xué)不比科舉，論語背得不熟，丟不了什么分。另外，儒學(xué)也沒有了以往思想控制和意識形態(tài)方面的利用價值，時過境遷，儒學(xué)已明顯被去功能化。

去功能化的儒學(xué)為什么也能那么火？那是經(jīng)過上千年的冶煉，濾去功利的雜質(zhì)，慢慢演變?yōu)槟撤N信仰的緣故。

就沒有實用價值一點而言，“孔學(xué)名高實秕糠”可謂一語中的。其實當(dāng)年孔子就“干七十余君，莫能用”。后來孟子也如此，齊威王、梁宣王等向他討教具體的治國和對付鄰國的方略時，孟子那一番有關(guān)仁義的高談闊論就不解決實際問題，起碼是遠(yuǎn)水不解近渴。按照《史記》的說法，“（孟子）游事齊宣王，宣王不能用。適梁，梁惠王不果所言，則見以為迂遠(yuǎn)而闊于事情。當(dāng)是之時，秦用商鞅，楚、魏用吳起，齊用孫子、田忌。天下方務(wù)于合從連衡，以攻伐為賢。而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合?！焙蟿t留，不合則去。也許正是脫離了實用價值，反而容易使其升華，成為一種精神信仰。孟子之所以為孟子，就是他的迂闊，堅守自己的信仰，不茍同于流俗，結(jié)果只能回老家與他的徒弟們著書立說去了。至于后學(xué)們虛構(gòu)出的“內(nèi)圣外王”一套說法，一心想著兩頭通吃，不僅無可操作性，還有很大的欺騙性。在槍桿子里面出政權(quán)的年代，倒是先王后圣更便于付諸實施，是皇帝總會有新衣穿的。