當(dāng)四書五經(jīng)還是讀書人仕途的敲門磚時(shí)，當(dāng)它們還是換取黃金屋、千鐘粟和顏如玉的籌碼時(shí)，不過是一種謀取利祿的媒介，而不能成為精神家園。儒學(xué)的去功能化，不僅不會(huì)導(dǎo)致其衰落，反而還成全了它，即如在日本，在韓國(guó)，儒學(xué)和治國(guó)的關(guān)系不那么緊密，反倒是香火綿綿不斷。那里的人們也就沒有在歪歪斜斜的字里行間看出“吃人”兩個(gè)字來(lái)，糊里糊涂就馬虎過去了，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，公民的人格也沒因此殘損破缺。

“仁義”也罷，“中庸”也罷，作為價(jià)值取向，很是高尚，值得普世推廣。而不能因?yàn)槟承┏珜?dǎo)者的虛偽，就派定相關(guān)學(xué)說(shuō)是偽善的、只為專制統(tǒng)治服務(wù)等等。不過高尚是有條件的，那就是與實(shí)用和效益保持距離，非工具化和價(jià)值中立。一旦被拖入現(xiàn)實(shí)的泥淖，為實(shí)用目的服務(wù)，作為策略和手段來(lái)運(yùn)用，就會(huì)失之偏頗，就會(huì)有美美惡惡之癖。只有儒學(xué)工具化過程結(jié)束，其內(nèi)涵的價(jià)值理性才會(huì)得到進(jìn)一步開掘，其精神層面的力量才能逐步積聚，成為民族和群體的信仰。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)康有為立孔教為國(guó)教的方案之所以無(wú)法推行，我以為，主要是那時(shí)的儒學(xué)還沒有去勢(shì)，這位大成至圣文宣王和現(xiàn)實(shí)生活中氣勢(shì)熏天的權(quán)貴們似乎有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，仍然有著統(tǒng)治工具的嫌疑，難怪目光如炬的魯迅和“五四”新青年一代人不答應(yīng)，革命黨人不答應(yīng)。甚至，要不要打倒孔家店，要不要反對(duì)各種名頭的尊孔讀經(jīng)，成了那時(shí)新潮學(xué)子和封建余孽的分水嶺。

俱往矣，近一個(gè)世紀(jì)的阻隔，塵埃落定，總算使儒學(xué)脫離了統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)，回歸自身。因此，感覺上作為中華文化的形象大使，哪怕是作為心靈雞湯的孔子，都比修齊治平、內(nèi)圣外王的孔子要可愛。也許這位和藹慈祥的老人家與十字架上悲天憫人的耶穌是一類人，也許他和柏拉圖、亞里士多德是同道，也許孔子就是孔子，無(wú)人比肩。只要不當(dāng)大成至圣文宣王，只要不進(jìn)入必修課，不靠它拿學(xué)分，他只是在校園的綠草坪上優(yōu)雅地站站、目眺遠(yuǎn)方，再或者上互聯(lián)網(wǎng)常常露臉，即便左子怡、右于丹，也是一片和諧圖景?。。ㄝd《讀書》2008年第11期）