藏經(jīng)洞的打開是在1900年，待到1907年，那方寸之地早已被翻騰過多少遍了，如果有值錢的東西早就被擄走了。假設(shè)這堆什物中有王羲之的字或吳道子的畫，王圓箓再愚昧也不至于輕易脫手，哪有斯坦因的份。再說，敦煌在中國的腹地，斯坦因從哪兒出境都不易，路途遙遠(yuǎn)，又沒有飛機(jī)火車可搭乘，交通工具基本就是騾馬大車，四處茫茫原野或戈壁，如果碰上強(qiáng)人剪徑是沒地兒躲的。我想，如果遇上強(qiáng)人，他們覷中的一定是洋人口袋里的錢財(cái)，而不是那一車車中國的“破爛”。那時節(jié)，這樣的老古董肯定比今天容易尋覓，也相對好搜集（估計(jì)造假也沒有今天這么猖獗，造假只有在成為一個產(chǎn)業(yè)鏈時，才有利可圖）。也沒聽說有什么歹人潛入莫高窟盜寶。也許多少年之后，我們的后輩寫穿越小說，會編出敦煌盜寶記這樣的故事來，在這樣的故事中，莫高窟周圍一定有城管巡邏，甚至有武警把守，但斯坦因到來的時候，藏經(jīng)洞只有王圓箓一人把守，他外出時，一扇木門和一把鐵鎖，僅此而已。

據(jù)說王圓箓還是有一些眼光的，或者說有些嗅覺，感覺到藏經(jīng)洞里的這堆什物可能有價值，當(dāng)然，所謂有價值也是指文物價值，不是寶物價值，如果是寶物，他早就秘而不宣，拿去換銀子了，省得到處化緣來蓋他的道觀太清宮了。他曾向地方的各級行政長官通報了數(shù)次，得到的答復(fù)是就地保管。這中間，有一位道臺，還對比了王圓箓呈上的寫本，認(rèn)為那上面的書法不如自家寫得好，關(guān)注的是其書法學(xué)上的意義。

二

在現(xiàn)代漢語詞典里，文物的概念和寶物的概念是不同的，分開的。在現(xiàn)實(shí)生活中，這兩個概念是交叉的，有時是等同的，難分難舍的。

寶物是獨(dú)立的，不需要襯托，無論在珠寶店，在博物館，還是私家收藏那里，都會射出耀眼的光芒，讓所有的人眼前為之一亮。文物是要在一定的知識背景中，在一定的語境里才有價值。今天來看，莫高窟的一切，哪怕是一抔黃土都是寶貝，可是那時節(jié)，莫高窟幾近廢墟，只有王圓箓（或許還雇一兩個人）在那里忙碌，清理。誰也不認(rèn)為藏經(jīng)洞里的這堆什物有多么重要的價值。這跟卞和獻(xiàn)璧不同，和氏璧是寶貝，楚王或楚王的近侍、玉工等有眼無珠，不識荊山之玉。而敦煌的情形與此不同，那些紙本和經(jīng)卷只有在現(xiàn)代考古學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)和宗教研究者的視野中才有價值，所以要等到斯坦因和伯希和等人的登場，才顯出意義來。

這是很悖謬的事情，王圓箓和斯坦因造就了敦煌學(xué)，卻同時背負(fù)了罪名，如果當(dāng)初王道士發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞后，胡亂處理，甚至燒紙取暖，反倒不會有人指責(zé)，王道士只是無數(shù)道人中較為尋常的一個?；蛘哒f斯坦因拿走這些，沒有送回英國，中途不測，文物失散，也不會有人指責(zé)。事實(shí)上，他多次考察西部中國，在沒到敦煌之前的1900年，已經(jīng)在從喀什到和田的途中搜集了大量的文物，如陶片、錢幣、金屬器皿、簡牘、寫本、畫像等等，若沒有敦煌學(xué)的崛起，則可能他的這些占有，沒有多少人會記得或提及。在國人眼里，他最多是一群西方探險家和考古學(xué)者中面目模糊的一員。然而有了敦煌學(xué)情形就不一樣了，或者說敦煌學(xué)越顯赫，他們身背的罪名也越重。其實(shí)，敦煌學(xué)并不是必然會有的，這是意識歷史或者觀念歷史的產(chǎn)物，正是斯坦因和王道士的偶然相遇，給了歷史以產(chǎn)生敦煌學(xué)的機(jī)遇，當(dāng)然還要有伯希和的跟進(jìn)和法國漢學(xué)研究的興盛，否則，以中國（或大清）當(dāng)時的情形而斷，恐怕這類文獻(xiàn)資料被毀棄和埋沒的情形居多。