有關(guān)“致遠(yuǎn)”艦沉沒的原因，一直以來傳統(tǒng)的說法是被日本軍艦發(fā)射的魚雷擊沉，但是“致遠(yuǎn)”沉沒時與日艦的距離尚未進(jìn)入魚雷的有效射程，否則“致遠(yuǎn)”艦也極有可能早已向日艦發(fā)起了魚雷攻擊。另外根據(jù)日方關(guān)于黃海大東溝海中的資料進(jìn)行分析，由于當(dāng)時的魚雷性能不夠穩(wěn)定，放在艦內(nèi)有可能被敵彈擊中引爆，而且日本艦隊(duì)始終刻意拉開間距，避免與北洋艦隊(duì)近距離作戰(zhàn)，根本沒有魚雷作戰(zhàn)的計(jì)劃，因此海戰(zhàn)前日方各艦都紛紛將魚雷投入水中，“致遠(yuǎn)”艦被日方魚雷擊沉一說顯然是不靠譜的。

近年來在參考西方與日方史料的基礎(chǔ)上，逐漸形成了關(guān)于“致遠(yuǎn)”艦沉沒原因的兩種新的解釋。其一認(rèn)為海戰(zhàn)時“致遠(yuǎn)”艦的魚雷發(fā)射艙中彈，魚雷被引爆，最終導(dǎo)致軍艦爆炸沉沒，“各艦（指北洋海軍）于發(fā)射管中都裝有魚雷，臨戰(zhàn)時得機(jī)便可以進(jìn)行發(fā)射，但第二發(fā)則只是置于裝彈臺……后來‘鎮(zhèn)遠(yuǎn)’因害怕自己的魚雷對本艦造成危險，而把準(zhǔn)備發(fā)射的魚雷沉入海中數(shù)枚……‘靖遠(yuǎn)’也因同樣理由，將魚雷急速射出……不知‘致遠(yuǎn)’及‘經(jīng)遠(yuǎn)’是否采取同樣行動。‘致遠(yuǎn)’招致之突然大禍，據(jù)傳可能是由于舷旁魚雷發(fā)射管破裂。”

另一種解釋認(rèn)為“致遠(yuǎn)”的沉沒是因?yàn)榕瀮?nèi)進(jìn)水過多，海水漫進(jìn)了鍋爐艙引起大爆炸所致，“其時轟然有聲如裂帛者（指‘致遠(yuǎn)’沉沒），恐即其汽鍋之爆裂也”。相比第一種傳統(tǒng)的解釋，后兩種解釋的可能性更高，但“致遠(yuǎn)”沉沒真正原因的考證確認(rèn)，還需假以時日?！爸逻h(yuǎn)”艦沉沒后，管帶鄧世昌落入海中，仆從劉忠游近遞來了救生圈，被鄧世昌用力推開，“左一”號魚雷艇趕來相救，這位剛烈的艦長“亦不應(yīng)”，“以闔船俱沒，義不獨(dú)生，仍復(fù)奮擲自沉”。最后連鄧世昌平日豢養(yǎng)的愛犬“太陽”也來試圖救助自己的主人，這只忠實(shí)的動物不忍心自己的主人下沉，“銜其臂不令溺，公斥之去，復(fù)銜其發(fā)”。滿眼熱淚的鄧世昌毅然抱住愛犬，追隨自己的愛艦一起沉入海中，為的是一個中國海軍軍人的尊嚴(yán)。這一天，剛好是鄧世昌45 歲生日。戰(zhàn)后鄧世昌和“致遠(yuǎn)”艦的壯烈事跡很快傳遍整個國家，成為中國近代海軍史上不朽的豐碑。

“致遠(yuǎn)”艦沉沒時，這艘巡洋艦上一共有252 名官兵，除了7 人以外，包括英籍洋員余錫爾（Purvis）在內(nèi)的官兵都長眠在黃海之底。其中能夠確定姓名的有：管帶鄧世昌；幫帶大副陳金揆；魚雷大副薛振聲；二副周展階、黃乃模；三副譚英杰、楊澄海；總管輪劉應(yīng)霖；大管輪鄭文恒、曾洪基；二管輪孫文昱、黃家獻(xiàn)；三管輪譚慶文、錢軼；管輪洋員余錫爾（Purvis）；槍炮教習(xí)沈維庸；正炮弁李蘭；副炮弁阮山玫、陳書；雷弁張清；正頭目寧金蘭、王在基；艙面正頭目周細(xì)；水勇副頭目張學(xué)訓(xùn)；管旗頭目王德魁；雷匠張成、邊仲啟；一等水勇梁細(xì)美；二等水勇蒲青愛、楊振鴻、龍凱月、楊龍濟(jì)；水勇李信甫、匡米生、匡米方、任新齊、鄒道銓、陳可基；升火劭鴻清、王春松……