無(wú)意之中，色拉敘馬霍斯說(shuō)中了自古以來(lái)總是在國(guó)家間引起麻煩的一個(gè)問(wèn)題。世上的事情，往往不是表面看起來(lái)的樣子；強(qiáng)者往往不會(huì)明白宣布他們所說(shuō)的正義其實(shí)是他們自己的利益。人總是有法子將信息弱化。意識(shí)形態(tài)很容易粉飾權(quán)力的現(xiàn)實(shí)，權(quán)力又總是能找到代理人。這國(guó)家誰(shuí)在統(tǒng)治，是個(gè)根本問(wèn)題，想探達(dá)這問(wèn)題的根本，有時(shí)十分困難。我們經(jīng)常忘了，政府的壓迫并不是引起不滿的唯一問(wèn)題。不知道真正是誰(shuí)在主事，每每也會(huì)造成疏離感。如果臺(tái)面上統(tǒng)治的人其實(shí)只是別人的代理人，則不滿加上挫折感，情況會(huì)更嚴(yán)重：我受到這種對(duì)待，結(jié)果我連誰(shuí)這樣待我都不知道。色拉敘馬霍斯以來(lái)的政治學(xué)，尤其是近代政治學(xué)，十分關(guān)心這個(gè)問(wèn)題：真正在統(tǒng)治的是誰(shuí)?柏拉圖《理想國(guó)》刻畫(huà)的理想國(guó)，設(shè)計(jì)宗旨就是要將權(quán)力的種種現(xiàn)實(shí)攤開(kāi)明講。理想國(guó)由護(hù)衛(wèi)者統(tǒng)治，人人也看得見(jiàn)他們?cè)趫?zhí)行統(tǒng)治。財(cái)富與影響力這類(lèi)“非正式寡頭統(tǒng)治”在《理想國(guó)》里沒(méi)有位置。統(tǒng)治國(guó)家的是護(hù)衛(wèi)者，一清二楚。柏拉圖知道家族、世襲階級(jí)以及財(cái)富形成的階級(jí)每每是國(guó)家政權(quán)里權(quán)力懸殊不均的肇因，《理想國(guó)》的政治工程就是要化解這問(wèn)題。統(tǒng)治者不得有財(cái)富，不能有家庭生活，因而能控制其他人的財(cái)富與家族對(duì)國(guó)家?guī)?lái)的不良作用。理想國(guó)里的軍事階級(jí)，則被規(guī)定嚴(yán)格服從。政治風(fēng)波如果是指自然生出的沖突，或指沖突引起的風(fēng)波，則柏拉圖的理想國(guó)里沒(méi)有這種政治。柏拉圖并不是要終止家庭生活，也不是要防止人去愛(ài)名逐譽(yù)，而是要設(shè)計(jì)一些安排，依照這些安排，家庭生活與愛(ài)名逐譽(yù)變成國(guó)家統(tǒng)一之源，而非分崩離析之因。

色拉敘馬霍斯遺而未解的最后一個(gè)難題，是國(guó)家分裂的問(wèn)題。人世間所有的國(guó)家在本質(zhì)上都不是“一國(guó)”，而是“兩國(guó)”。同理，所有城市都是分裂的。柏拉圖有兩個(gè)法子，一是構(gòu)思一個(gè)國(guó)家，在這國(guó)家里，那些分裂的原因消除殆盡；二是構(gòu)想分裂之因仍在，但不導(dǎo)致分裂之果。他選擇第二途，做法是如果不能避免分裂之因，則確保其分裂之果是造成被統(tǒng)治者分裂，而不是分裂統(tǒng)治階級(jí)。他與亞里士多德同樣緊緊把握一個(gè)原理：政治不安定的原因是統(tǒng)治集團(tuán)不團(tuán)結(jié)。但柏拉圖添加一個(gè)轉(zhuǎn)折：政治穩(wěn)定的理想方子，是上位者團(tuán)結(jié)而在下者分裂。社會(huì)上的物質(zhì)財(cái)富既然全由被統(tǒng)治階級(jí)擁有，他們盡可以為財(cái)富去爭(zhēng)去吵個(gè)不休不止，只要財(cái)富不是集中于太少人手中。榮譽(yù)亦然。榮譽(yù)之爭(zhēng)如果局限于永遠(yuǎn)不能登上國(guó)家最高位置的軍事階級(jí)內(nèi)部，他們就不可能與已超乎這類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)治者相爭(zhēng)，而且軍事階級(jí)除了戰(zhàn)場(chǎng)，難言團(tuán)結(jié)。剩下的問(wèn)題，就是找到一個(gè)能保持統(tǒng)治集團(tuán)自身團(tuán)結(jié)的原則。柏拉圖認(rèn)為他找到了，那就是正義。