19世紀(jì)的無政府主義“奠基人”并不認(rèn)為他們發(fā)明了什么新東西。無政府主義的基本原則，如自我組織、自愿結(jié)社、互助，都是人類早就有的一些活動方式。同樣，像反對國家，反對各種結(jié)構(gòu)性暴力、不平等或統(tǒng)治（domination，無政府主義字面上指“沒有統(tǒng)治者”），甚至假設(shè)這些方式是相關(guān)和互相補充的，沒有一項是特別新的教條。事實上它并不是：我們可以在歷史上找到許多相似的爭議，盡管有理由相信在大部分情況下，這些意見都不太像會被記錄。我們并不是在談一個整全的理論，而是一種態(tài)度，甚至可以說是一種信仰：反對某些社會關(guān)系，相信他人能更好地建立宜居的社會，相信這種社會可以真的存在。

如果我們比較不同學(xué)派的馬克思主義和無政府主義，就會發(fā)現(xiàn)，其實我們正在處理一個與馬克思主義完全不同的項目。馬克思主義有作者，就好像馬克思主義來自馬克思，然后有列寧主義、毛澤東思想、托派、葛蘭西、阿爾都塞……（注意從國家領(lǐng)導(dǎo)人逐漸變?yōu)榉▏枷爰遥?。布迪厄（Pierre Bourdieu）曾經(jīng)指出，如果學(xué)術(shù)場（field）是一場學(xué)者爭霸的游戲，那當(dāng)有人開始用你的名字作形容詞時，你就知道自己贏了。想必是為了保留在游戲中勝出的可能性，知識分子互相討論，繼續(xù)采用那些他們在其他情況可能會嘲弄的“偉人”的歷史理論：例如，福柯的觀點和托洛茨基的一樣，從不曾被視為一個知識領(lǐng)域的成果，即由無數(shù)人在無數(shù)次對話和討論得出來的東西，而只是來自某些男人（偶爾也是女人）的天才。這并不是說，馬克思主義政治要么自身形成了一門學(xué)科，要么成為激進知識分子—或者說，越來越多的知識分子—對待彼此方式的模型；兩者多少是一前一后相互發(fā)展的。從學(xué)術(shù)方面，這雖然產(chǎn)生許多令人景仰的結(jié)果—感覺必須有一些道德中心，學(xué)術(shù)關(guān)注與人們的生活相關(guān)—但是，也有不少是災(zāi)難性的：將許多知識討論變成一種派別政治的鬧劇，每個人都嘗試將對方的觀點簡化成可笑的姿態(tài)，然后宣稱他們不僅是錯的，還是邪惡、危險的；更有甚者，當(dāng)他們用晦澀的語言進行辯論時，如果外人要明其就里，至少要在研究院待七年。

現(xiàn)在讓我們看看不同的無政府主義學(xué)派：無政府工團主義者（Anarcho-Syndicalists）、無政府共產(chǎn)主義者 （Anarcho-Communists）、起義行動團（Insurrectionists）、自治合作派（Cooperativists）、個人主義者（Individualists）、共同綱領(lǐng)派（Platformists）……沒有一個是以偉大的思想家命名的；相反，它們都是以不同的實踐方法或者組織方式命名（那些不以個體命名的馬克思主義派別，如自治主義[Autonomism]或議會共產(chǎn)主義[Council Communism]，都比較接近無政府主義）。無政府主義者以“做什么”和“怎樣組織起來”來定位自己，而事實上，這也是無政府主義者花大部分時間所思考和討論的。馬克思主義者向來沉迷于廣泛的策略或者哲學(xué)問題的討論，而無政府主義者對此則不感興趣。這些問題，例如：農(nóng)民是不是一個潛在的革命階級？（無政府主義者認(rèn)為這應(yīng)該讓農(nóng)民決定。）什么是商品的本質(zhì)？相對地，無政府主義者傾向于相互辯論：什么才是真正的民主討論，什么時候組織會停止賦予權(quán)力并開始抑制個人自由?；蛘?，反過來說，反抗的權(quán)力倫理：什么是直接行動（direct action）？公開批評某些謀殺國家元首的人是必要的（或正確的）嗎？或者如果能制止戰(zhàn)爭之類的恐怖行為，暗殺是否道德的？什么時候可以砸爛窗戶？