這并不表示無(wú)政府主義必須和理論對(duì)立。畢竟無(wú)政府主義本身是一個(gè)理念，哪怕是一個(gè)比較陳舊的。它也是一個(gè)計(jì)劃，企圖在“舊軀殼”中創(chuàng)造一個(gè)新社會(huì)，去揭露、破壞、削弱統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)，但它以民主的方式進(jìn)行，以示范這些結(jié)構(gòu)是多余的。很明顯，這些計(jì)劃需要知性的分析和理解。這可能不需要今天我們熟悉的宏大理論，確切地說(shuō)是不需要一個(gè)無(wú)政府主義的宏大理論，因?yàn)檫@違背它的精神和理念。我認(rèn)為更重要的是，將無(wú)政府主義的精神貫徹在大大小小的決策過(guò)程中，從幾個(gè)人的小團(tuán)體到多達(dá)幾千人的代言人理事會(huì)。大多數(shù)無(wú)政府主義團(tuán)體的運(yùn)作是基于共識(shí)，與其他激進(jìn)組織高壓的、分歧的、派別的形式截然不同。這在理論上表示：需要接受不同的理論角度，而僅在某些共享的承諾和理解上才互相妥協(xié)。在共識(shí)過(guò)程里，每個(gè)人一開(kāi)始就同意一些普遍的團(tuán)結(jié)原則及團(tuán)體的目的，但之后他們也視此為理所當(dāng)然，即再也沒(méi)有人可以將自己的觀點(diǎn)凌駕于他人之上，或者嘗試如此。所以討論必須集中在一些行動(dòng)的具體問(wèn)題上，所得出的方案必須是每個(gè)人都接受且不違背個(gè)人原則。我們可以見(jiàn)到一種平行：一系列多元視點(diǎn)，通過(guò)共享的欲望集合在一起，去明白人類狀況（human condition），并爭(zhēng)取更大的自由。與急于指出他人的基本假設(shè)是錯(cuò)誤的不一樣，它尋找可以讓這些理論互相配合的計(jì)劃，因?yàn)殡m然理論在某些地方可能有抵觸，但這并不表示他們不能共存或互相配合，就好像每個(gè)個(gè)體都不同，但并不表示他們不能成為朋友或情人，或者共同工作。

相比于高深的理論，無(wú)政府主義需要的也許是所謂的低理論（Low Theory）：一種去把握社會(huì)轉(zhuǎn)型中所產(chǎn)生的真正的、迫切的問(wèn)題的方法。主流的社會(huì)科學(xué)事實(shí)上對(duì)此并沒(méi)有太大的幫助，因?yàn)檫@常被分類為“政策問(wèn)題”，而任何有自尊的無(wú)政府主義者都不會(huì)這樣。

反政策（微宣言）

“政策”一詞已預(yù)設(shè)政府或統(tǒng)治手段將其意志加諸他人身上。“政策”是政治的否定；政策在定義上意味著一些由精英策劃的東西，他們以為自己比其他人更懂得處理他人的事務(wù)。通過(guò)參與政策討論，最佳的成果也只是限制其破壞，因?yàn)樗婚_(kāi)始已經(jīng)與人們自我管理的想法相違背。既然如此，問(wèn)題就變成：對(duì)那些嘗試去實(shí)現(xiàn)由人民自治的世界的人，什么樣的社會(huì)理論是有用的？

這也是這本小書(shū)所要說(shuō)的。對(duì)于剛剛接觸無(wú)政府主義的讀者，我會(huì)說(shuō)要掌握這個(gè)理論，需要從一些基本的前提開(kāi)始。但不是太多，概括說(shuō)只有兩個(gè)。首先讓我們談?wù)劇绨臀髅窀杷f(shuō)的—“另一個(gè)世界是可能的”。像國(guó)家、資本主義、種族歧視以及男性統(tǒng)治這樣的機(jī)制并不是無(wú)可避免的；我們可以擁有一個(gè)世界，那里既沒(méi)有這些東西，而我們也生活得更美好。堅(jiān)持這樣的原則近乎一種信仰，因?yàn)槲覀冊(cè)鯓幽芸隙ㄟ@種知識(shí)是正確的呢？最后可能得出來(lái)的結(jié)果是“另一個(gè)世界是不可能的”。但我們也可以說(shuō)，正是因?yàn)檫@種絕對(duì)知識(shí)的不可能，使樂(lè)觀主義成為一種道德律令（moral imperative）：既然我們無(wú)法確定一個(gè)全新的、更好的世界是不可能的，那么繼續(xù)不斷制造我們今天所見(jiàn)的混亂并將其合法化，不正是背叛所有人嗎？無(wú)論如何，就算我們錯(cuò)了，我們和美好的生活可能更接近了。