——政府必須作為尊重人權(quán)的榜樣

一個(gè)人被我國(guó)政府遣送到美國(guó)接受恐怖主義的控訴，但事先卻沒(méi)有獲得美國(guó)政府保證，就算他罪刑定讞也不會(huì)被處死。這樣的做法合乎我們的憲法嗎？

判決是以憲法法院的名義完成的。

憲法法院：

穆罕默德用化名與假護(hù)照入境南非。他為了申請(qǐng)政治庇護(hù)，用假信息來(lái)證明他的資格，并在申請(qǐng)期間獲得臨時(shí)簽證以暫時(shí)在南非停留。這些因素成了南非政府遣送他出境的原因。然而，故事還沒(méi)完，真正的關(guān)鍵在于穆罕默德取得臨時(shí)簽證之后發(fā)生的事。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局發(fā)現(xiàn)他是美國(guó)駐坦桑尼亞大使館爆炸案的嫌疑犯，因此發(fā)出國(guó)際拘捕令，并與南非移民局在一場(chǎng)聯(lián)合行動(dòng)中逮到他。兩天之后，在違反法令的情況下，南非當(dāng)局將他送交給聯(lián)邦調(diào)查局，好讓他在美國(guó)接受大使館爆炸案的審判。他一到美國(guó)就被與爆炸案相關(guān)的各種罪名起訴，而且法院告訴他，若是罪行確立他會(huì)被判死刑。南非當(dāng)局與美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在磋商將穆罕默德移交美國(guó)政府的時(shí)候，必定也知道他有被判死刑的可能性。

另外一個(gè)嫌疑犯，馬赫穆德·薩利姆（Mahmoud Mahmud Salim）也被懷疑涉嫌參與爆炸案，于是從德國(guó)被引渡至美國(guó)。德國(guó)已經(jīng)廢除死刑了，同時(shí)也是《歐洲人權(quán)公約》（European Convention on Human Rights）的簽署國(guó)。德國(guó)政府于是與美國(guó)交涉，要求美國(guó)政府保證就算薩林被定罪也不會(huì)被判死刑。對(duì)已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這樣的做法才合理。

既然我國(guó)矢志要以人權(quán)為重，我們就必須對(duì)人的性命與尊嚴(yán)予以加倍重視，國(guó)家在任何行為上也都須以此為念。但是，我國(guó)移民當(dāng)局在將穆罕默德移交美國(guó)時(shí)，未能確保他不會(huì)被判處死刑，算是置穆罕默德的生命權(quán)于不顧。他該有的人性尊嚴(yán)被尊重、被保護(hù)的權(quán)利，以及他該有的不受殘酷、非人道、羞辱式懲罰的權(quán)利，也都被忽略。

（憲法法院特別強(qiáng)調(diào)人權(quán)法案所要求于國(guó)家的積極義務(wù)，即“保護(hù)、促進(jìn)，并實(shí)現(xiàn)人權(quán)法案所舉出的權(quán)利”。接著繼續(xù)指出：）南非政府與外國(guó)政府合作，將一個(gè)逃犯移往另一國(guó)，但這個(gè)逃犯既不是該國(guó)國(guó)民，而且除了將在該國(guó)接受可能被判死刑的審理之外與該國(guó)也無(wú)任何關(guān)系，這么做是與我國(guó)憲法的根本原則相悖的。政府未能克盡保障每一個(gè)南非人生命權(quán)的義務(wù)，也背棄了隱含在憲法中的承諾，即南非不會(huì)施以殘酷、非人道、羞辱式的懲罰……

將穆罕默德交給美國(guó)政府代表來(lái)處理遣送至美國(guó)的事宜是違法的。這是一個(gè)重大的判決。南非是一個(gè)年輕的民主國(guó)家，因此仍在摸索如何最能實(shí)現(xiàn)憲法推崇的價(jià)值與理想。因此，國(guó)家以身作則非常重要。美國(guó)大法官路易斯·布蘭戴斯（Louis Brandeis）在奧姆史戴等人對(duì)美國(guó)（Olmstead et al. v United States）一案中，把這個(gè)原則說(shuō)得最好：“在法治國(guó)家中，若政府不能兢兢業(yè)業(yè)地遵守法律，政府的存續(xù)就要岌岌可?！菑?qiáng)大且無(wú)所不在的導(dǎo)師。無(wú)論是好是壞，它都是所有人的榜樣……如果政府自己帶頭犯法，人民就會(huì)輕蔑法律；它告訴每個(gè)人都可以為自己制定法律；它將導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)?！边@個(gè)警告來(lái)自一個(gè)遙遠(yuǎn)的時(shí)空環(huán)境，但實(shí)在是放諸四海皆準(zhǔn)之至論。特別是對(duì)我國(guó)而言更是有切身的關(guān)系：在過(guò)去的歷史中我們看到國(guó)家為了自己的目的將法律扭曲，而在今天，我們有可能為了打擊犯罪而采取可議的手段。在面對(duì)想要摧毀政府的組織性暴力時(shí)，這個(gè)警告更需銘記于心。國(guó)家的非法行為不僅不能強(qiáng)化憲法秩序的正當(dāng)性，反而會(huì)削弱它。在本案中，南非政府代表的兩項(xiàng)作為有悖于憲法，其一是沒(méi)有確保穆罕默德不會(huì)被判死刑就將他交出去；其二是在他沒(méi)有清楚意識(shí)到自己的權(quán)利，甚至被剝奪獲得法律咨詢權(quán)的狀況下，利用他的同意。