憲法制定者所領(lǐng)導(dǎo)的大選，使議會贊成“社會的重建”，并在此進程中運用廣義的“賠償”概念，使國家既能夠考慮到各項事業(yè)對其資金的競爭，又可顧及在過去的沖突中人權(quán)遭到侵犯的個人和家庭的“無可名狀的痛苦”。有時給予這些家庭的最大賠償，莫過于通過助學(xué)金或獎學(xué)金幫助他們的孩子最大限度地開發(fā)自身潛力；在其他情況下，最有效的賠償可能是職業(yè)培訓(xùn)和恢復(fù)工作能力；有些人可能需要復(fù)雜的外科手術(shù)和醫(yī)療救助，另一些人可能需要住房補貼，以便不被從他們已經(jīng)無法維持的住房中趕出來；在某些情況下，為故去的人豎起墓碑、公開表彰他或她的高尚和英勇，可能是對受傷的心的最大慰藉。即使兩個人在同樣的非法行為中遭受了同樣的損失，對他們的賠償也可能在形式和性質(zhì)上有所區(qū)別，因為他們現(xiàn)在一個收益豐厚，另一個則生活拮據(jù)。1

法律以及委員會提交給曼德拉總統(tǒng)的建議均作出規(guī)定，給法案認定的受害者以賠償。委員會委員盡量避免使用“補償”這個字。我們認為，任何人、任何方式都無法對丈夫、父親、一家之主遭到殘酷殺害的家庭進行補償。這種損失造成的傷害是無法計算的。此外，如果我們給予補償，那么是不是所有受害者，無論其受害的情形有多么的不同，都應(yīng)該得到同樣的補償呢？因此，我們向總統(tǒng)和議會建議，應(yīng)該給認定的受害者相當(dāng)可觀的賠償金，但必須說明這筆錢更多是象征性的，而不是實質(zhì)性的補償。國家實際在向受害者說：“我們承認你們的權(quán)利受到了嚴重踐踏。沒有什么能替代你們的親人。但作為一個民族，我們說，我們非常抱歉，我們把你們的傷口揭開，希望能夠清理干凈；這些賠償如同藥膏，敷在傷口幫助愈合?！?/p>

法案要求據(jù)此建立起來的真相與和解委員會必須“對受害者友善”，以恢復(fù)受害者作為人和公民的尊嚴。但它的一個重大缺陷在于，罪犯的申請一旦批準(zhǔn)立即給予大赦，而委員會要到進程開始幾年后向總統(tǒng)遞交《報告》的時候才能就受害者的問題提出建議?？偨y(tǒng)同意后，再把意見提交議會；然后議會建立一個特別委員會討論這些建議。議會通過委員會的建議后，受害者才有希望得到賠償?？上н@個過程非常漫長，結(jié)果真相委員會成立后的三年內(nèi)沒有批準(zhǔn)一項賠償，而罪犯卻一個接一個得到大赦。我們不難理解找到委員會的受害者的不滿和怨氣，也可以理解有些人對委員會的激烈批評和諷刺挖苦，說我們宣傳的“對受害者友善”實際是對罪犯友善。

我們委員會也對法律的這個方面表示了不滿。結(jié)果，在1998年10月29日向總統(tǒng)提交《報告》的時候，20萬名左右真相與和解委員會認定的受害者得到了所謂的“緊急過渡救濟款”。這筆緊急救濟標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，一般每個受害者最多得到2000蘭特（330美元）。

除緊急救濟外，我們在《報告》中還建議，國家應(yīng)該支付“個人賠償金”。我們希望，所有受害者最終都可以得到每年23000蘭特（3830美元）、持續(xù)6年的賠償金。我們估計國家總計要支付29億蘭特（4.77億美元）。撰寫本書時，政府共撥出相當(dāng)于此數(shù)五分之一的預(yù)算，分三年支付。

我們的個人賠償金建議引起了幾個問題。能不能給痛苦設(shè)定一個價錢？在國家金庫緊張的情況下，國家是否能支付得起這筆錢？如果種族隔離本身如五位高級大法官所譴責(zé)的那樣，是對人權(quán)的嚴重違反，是對人類的犯罪，那么是不是每一個遭受這一邪惡制度之苦的人都應(yīng)被認定是受害者呢？這一切中的公平何在？那些被強制遷徙的人怎么辦？還有那些因為接受劣等教育而終生受損的人、那些由于種族原因沒有得到足夠的資金而罹患本來很容易預(yù)防的疾病的人，怎么辦？我們根本列舉不完。