柯尼希：從今天的角度看，人們自然要問，為什么當(dāng)時鮑辛格選擇了“技術(shù)世界”這個概念。標(biāo)題中運(yùn)用的概念一定有其目的——或者是為了表明連貫性，或者為了實(shí)現(xiàn)傳動更新，或者為了在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里確立一個領(lǐng)地。您沒有選擇“現(xiàn)代”這個詞?！凹夹g(shù)世界”這個概念，在當(dāng)時的民俗學(xué)界如空穴來風(fēng)，它是從哪里來的？是來自其他專業(yè)嗎？為什么您沒有用“現(xiàn)代”這個概念呢？

鮑辛格：在當(dāng)時，“現(xiàn)代”這個概念還不像后來那樣遍地皆是?！凹夹g(shù)”和“技術(shù)世界”的概念在社會學(xué)那里舉足輕重。在教育學(xué)那里也是如此。我當(dāng)時參加了幾次與“技術(shù)世界”相關(guān)的會議。當(dāng)時普遍的情況是，民俗學(xué)者絕不是會議參加者當(dāng)中最落后的人物。比如在教育學(xué)領(lǐng)域里，技術(shù)世界也被看作巨大的危害。對很多社會學(xué)領(lǐng)域的研究者來說，技術(shù)世界也不是有積極含義的概念。

徹費(fèi)恩：在當(dāng)時一個以文學(xué)為主導(dǎo)的系里，這本書的內(nèi)容并無法獲得真正的、客觀上的評價，對嗎？

鮑辛格：對此我不想提出異議。我一直覺得，這樣一份教授論文能夠被一個哲學(xué)系所接受，尤其能得到德語言文學(xué)學(xué)者的認(rèn)可，這是我得到的一份特殊禮物。其中我的一個最重要的導(dǎo)師是沃爾夫?qū)つ枺枪糯抡Z學(xué)的代表人物。傳統(tǒng)上民俗學(xué)歸屬于古德語學(xué)。他來自基爾，和庫特·蘭克有密切的合作。他本人感興趣的是古代高地德語詩歌與中世紀(jì)高地德語詩歌之間的聯(lián)系以及民間詩歌的其他領(lǐng)域，但是他對民俗學(xué)的其他領(lǐng)域也持有開放的心態(tài)。在正式向系里遞交教授論文之前，我把書稿先交給了沃爾夫?qū)つ枴？赡芎苌儆幸环萁淌谡撐谋贿@樣仔細(xì)地閱讀和評議過。他沒有在每頁的邊縫上寫評論，但是在頁與頁之間，我總是發(fā)現(xiàn)一些紙條，摩爾在上面用鉛筆寫下他的批評，以及他自己生發(fā)出來的想法。大多數(shù)情況下，這些評議涉及更早期的德語言文學(xué)——這也是為什么在這本書里，在某些地方提到了中世紀(jì)的詩歌。一開始，我對摩爾的批評性補(bǔ)充感到相當(dāng)震驚，以為教授論文就此胎死腹中了。不過摩爾的同事告訴我說，沒有做全面修改的必要。后來，我把自己在這里獲得的經(jīng)驗(yàn)也告訴給許多博士生，尤其當(dāng)他們抱怨導(dǎo)師的批評太多、太嚴(yán)厲的時候。我在修改的時候只考慮到一部分的批評，肯定是一小部分。十四天以后我交上了新的一稿，摩爾非常滿意。

徹費(fèi)恩：必須承認(rèn)的是，當(dāng)時的大學(xué)非常開明?！都夹g(shù)世界中的民間文化》始終是在與社會學(xué)或者說從總體上與社會科學(xué)同步為伍，在表述方式上也與人文科學(xué)完全陌路。對于系里來說，這肯定也是非同尋常的事件？

鮑辛格：對系里來說，的確非同尋常。假如不是有那么幾個教授完全接受我的研究方式和角度的話，那也是不可想象的。我前面提到了摩爾，更為關(guān)鍵性的人物可能還是近代德語學(xué)家克勞斯·茨格勒（Klaus Ziegler）。他研究文學(xué)社會學(xué)問題，在整個娛樂文學(xué)研究領(lǐng)域中是很重要的角色。但是在專家評議委員會當(dāng)中也有其他專業(yè)的成員。我估計，他們對里面的論述會感到滿意，因?yàn)槔锩娌还馐怯忻袼讓W(xué)家的名字，也有哲學(xué)家的名字如布洛赫（Ernst Bloch）、博爾諾（Bollnow）、嘉賽特、西美爾，或者文學(xué)家伯爾（B?ll）、布萊希特、穆齊爾（Musil）、阿爾諾·施密德。這不僅僅是對名字的羅列而已，也表明了我將自己的研究與當(dāng)時普遍接受的思想取向連在一起。也許我對這些思想源泉的處理可能是不系統(tǒng)的、支離破碎的。我后來的著作可能也有這個特點(diǎn)。