“我們有很多小的、獨立的信息記錄系統(tǒng)。這些系統(tǒng)，就單個而言，它們可能無關(guān)痛癢，甚至是很有用的、完全合理的。但一旦把它們通過自動化的技術(shù)整合連接起來，它們就會漸漸蠶食我們的個人自由。這才是真正的危險?！?/p>

——美國隱私研究委員會，1977年

1965年，人類的計算模式還僅僅處在第一個階段——主機時代，這種危險和擔(dān)心就開始初現(xiàn)端倪。

那個時候，現(xiàn)在白宮的行政管理預(yù)算局（OMB）還叫預(yù)算局。

預(yù)算局提出了一個簡單、大膽、在當(dāng)時堪稱革命性的創(chuàng)新計劃。

該局建議，聯(lián)邦政府應(yīng)該成立一個統(tǒng)一的“數(shù)據(jù)中心”，把政府部門所有的數(shù)據(jù)庫連接、集中、整合起來，建立一個大型的數(shù)據(jù)庫。預(yù)算局相信，這不僅能節(jié)約硬件成本，還能提高數(shù)據(jù)管理、查詢和統(tǒng)計的效率；此外，通過部門之間的數(shù)據(jù)對接和整合，還可以提高數(shù)據(jù)的準確性和一致性，減少數(shù)據(jù)的錯誤。

預(yù)算局甚至為這個計劃提出了具體的實施方案：人口普查局、勞工統(tǒng)計局、稅務(wù)局以及社保局等4個數(shù)據(jù)密集型部門先行一步，首先將數(shù)據(jù)庫連接起來，其他各個部門的數(shù)據(jù)庫逐步納入，最終的目標是，以公民為單位，為全國每一個人建立一個數(shù)據(jù)檔案，這個檔案將包括每一個人教育、醫(yī)療、福利、犯罪和納稅等等一切從搖籃到墳?zāi)沟臄?shù)據(jù)記錄。

預(yù)算局將這個大型數(shù)據(jù)庫稱為“中央數(shù)據(jù)銀行”。

普林斯頓大學(xué)的高等研究院（IAS）是全世界最頂尖的研究機構(gòu)之一，它的特點，是可以不屈從任何行政的任務(wù)和資金的壓力，自主開展純粹的科學(xué)研究。時任該研究院主任的是凱森教授（Carl Kaysen），他盛贊這是一個劃時代的計劃。凱森發(fā)表了專門的可行性報告，指出統(tǒng)一管理不僅能節(jié)省運營成本、提高數(shù)據(jù)的準確性和查詢的效率，還將更好地保障數(shù)據(jù)安全。

聽起來有百利而無一弊，中央數(shù)據(jù)銀行的計劃得到了行政圈、學(xué)術(shù)界的一致響應(yīng)。

經(jīng)過一年的論證，1966年，聯(lián)邦政府正式向國會提交了“中央數(shù)據(jù)銀行”的方案，請求撥款、開工，開創(chuàng)新的數(shù)據(jù)管理篇章。

新聞界也開始報道聯(lián)邦政府的這個創(chuàng)舉。

但沒想到，新聞界的報道引起了強烈的社會反彈。這種反彈，最后導(dǎo)致了這個計劃的流產(chǎn)。

1967年1月，《紐約時報》發(fā)表了著名記者、隱私權(quán)專家帕卡德（Vance Packard）的文章《不能告訴計算機》，他寫道：

“當(dāng)政府把我們每一個人的信息和日常生活的細節(jié)都裝進一個中央級的數(shù)據(jù)銀行，我們將受控于坐在電腦機器前面的那個人和他的按鈕。這令人不安，這是一種危險?！?/p>

美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）是一個成立于1920年、位于紐約的公益組織，它的目標是利用法律的手段維護公民的權(quán)利，隱私權(quán)正是ACLU關(guān)心的重點。對于中央數(shù)據(jù)銀行的計劃，ACLU強烈反對，并發(fā)表了一系列的聲明和調(diào)查。

哈佛大學(xué)也對這個計劃開展了專門的民調(diào)，其調(diào)查的結(jié)果表明，56%的美國人擔(dān)心自己的隱私會受到侵害，明確反對這個計劃。

一時間，曾經(jīng)贏得了各方贊譽的數(shù)據(jù)銀行計劃在國會的討論中陷入了泥沼。

此后，美國國會對此召開了一系列的聽證會。1968年，眾議院隱私委員會發(fā)布了一份報告，作出結(jié)論說，該計劃無法保證公民的隱私不會受到侵害，不予批準。

但這只是一個中斷，甚至僅僅只是一個開始。此后的幾十年，隨著數(shù)據(jù)庫越來越多，類似于“中央數(shù)據(jù)銀行”的計劃不斷改頭換面，在國會發(fā)起沖刺。美國各界對其的討論也從來沒有間斷過，并形成了涇渭分明的兩派。

支持的一派以經(jīng)濟學(xué)家和技術(shù)專家為主，這個陣營認為，現(xiàn)代經(jīng)濟依賴于大規(guī)模的數(shù)據(jù)整合和交換，統(tǒng)一集成的中央數(shù)據(jù)庫，將提高經(jīng)濟效率，方便大眾的生活，是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然，是社會進步的不二選擇。

反對方自然是隱私至上的信奉者。他們認為，在信息時代，無論是個人的日常消費等瑣碎小事，還是事關(guān)健康、教育的重大決策，都會在各種各樣的信息系統(tǒng)當(dāng)中留下“數(shù)據(jù)腳印”。這些“數(shù)據(jù)腳印”，保存在不同的系統(tǒng)中，可能無傷大雅。但如果建立起中央數(shù)據(jù)銀行，通過數(shù)據(jù)整合和信息加總，就可以再現(xiàn)一個人生活的軌跡和全景，各個系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)可以彼此印證、互相解釋，個人隱私就無所遁形。

隱私學(xué)學(xué)者認為，這種信息加總和數(shù)據(jù)整合，無異于一種監(jiān)控，準確地說，是一種“數(shù)據(jù)監(jiān)控”（Dataveillance），其對個人隱私權(quán)的侵害，無異于《一九八四》中的電幕。進入大數(shù)據(jù)時代之后，甚至有專家提出：大數(shù)據(jù)就是老大哥?。˙ig Data is Big Brother）