1918年1月，《新青年》雜志改為同人期刊，由陳獨(dú)秀、錢玄同、高一涵、胡適、李大釗、沈尹默以及魯迅、劉半農(nóng)輪流編輯，這種編輯辦法，令一大批擁有先進(jìn)思想的人物圍繞在《新青年》四周，使《新青年》成為新文化運(yùn)動(dòng)的宣傳陣地。

這段時(shí)間，陳獨(dú)秀和魯迅、李大釗也過往甚密，其中魯迅的第一篇白話小說《狂人日記》，便是在陳獨(dú)秀催促下完成的，發(fā)表于《新青年》第4卷第5號(hào)。陳獨(dú)秀和李大釗，則在1918年12月，攜手創(chuàng)辦《每周評(píng)論》雜志，這本雜志比《新青年》更直接參與政治。

然而，隨著《每周評(píng)論》的創(chuàng)刊，1919年初，守舊派向新思潮發(fā)起猛烈進(jìn)攻，同時(shí)使出卑鄙手段，造謠稱陳獨(dú)秀等人因思想激進(jìn)受到政府干涉，陳獨(dú)秀已辭職、被驅(qū)逐出北大等。陳獨(dú)秀據(jù)理反駁謠言，一邊發(fā)動(dòng)社會(huì)各界對(duì)守舊派進(jìn)行反擊，一邊利用《新青年》、《每周評(píng)論》發(fā)動(dòng)對(duì)舊思潮的討伐，“寧肯犧牲權(quán)利，不肯犧牲主義”，堅(jiān)決不讓北大這塊新文化運(yùn)動(dòng)的中心陣地受到破壞。

蔡元培不愿北大民主自由的局面被舊勢(shì)力扼殺，更不愿新文化運(yùn)動(dòng)的代表人物陳獨(dú)秀被攆出北大，于3月19日致函《神州日?qǐng)?bào)》，為陳獨(dú)秀辭職一事辟謠。

但由于舊勢(shì)力與軍閥政府相勾結(jié)，教育總長(zhǎng)傅壇湘受大總統(tǒng)徐世昌指令致函蔡元培，干預(yù)北大新文化運(yùn)動(dòng)；此時(shí)北大又傳出陳獨(dú)秀嫖娼一事，蔡元培的摯友北京醫(yī)專校長(zhǎng)湯爾和猛烈攻擊陳獨(dú)秀“私德太壞”，曾將陳獨(dú)秀介紹給蔡元培的沈尹默也認(rèn)為陳獨(dú)秀不檢點(diǎn)，被人抓住把柄，不宜再任文科學(xué)長(zhǎng)，在此情況下，蔡元培不得不改變不撤換陳獨(dú)秀文科學(xué)長(zhǎng)的初衷。

4月8日，北大文理科教授會(huì)議通過文理科教務(wù)處組織法，馬寅初出任第一任文理科教務(wù)處長(zhǎng)，陳獨(dú)秀在機(jī)構(gòu)調(diào)整中被撤掉文科學(xué)長(zhǎng)一職，改任國(guó)史館編纂。

事實(shí)上，陳獨(dú)秀的被免職，一方面是來(lái)自官方的壓力，另一方面，與他的個(gè)性及生活態(tài)度是分不開的。用章士釗的話說，陳獨(dú)秀“言語(yǔ)峻利，好為斷制，性狷急不能容人，亦輒不見容于人”，使他樹敵太多。湯爾和原本是陳獨(dú)秀出任北大文科學(xué)長(zhǎng)的舉薦人，但在1918年5月，湯爾和給陳獨(dú)秀寫信，陳獨(dú)秀卻將他毫不客氣的回信發(fā)表在《新青年》4卷5號(hào)上，令湯爾和銜恨在心。而陳獨(dú)秀生活中不拘小節(jié)，甚至出入煙花柳巷，實(shí)為授人以柄。

關(guān)于陳獨(dú)秀出入八大胡同一事，早在1918年初高君曼就聽到傳言，為此常與陳獨(dú)秀發(fā)生爭(zhēng)吵，罵陳獨(dú)秀是“無(wú)恥之徒”。陳獨(dú)秀不甘示弱，反譏她“故作清高”。陳獨(dú)秀脾氣暴躁，高君曼則動(dòng)輒哭號(hào)，從此陳宅里變得火藥味十足，以致陳獨(dú)秀見到高君曼就心煩。如今陳獨(dú)秀被免職，更印證了出入八大胡同的傳言屬實(shí)，高君曼對(duì)陳獨(dú)秀的態(tài)度更加冷漠，背后時(shí)常落淚。