據(jù)說，在時下的輿論中，“普世價值”正在貶值，“特殊價值”不斷升值。雖然有國家領(lǐng)導(dǎo)人曾多次“力挺”普世價值——主張科學(xué)、民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛等“是人類在漫長的歷史進(jìn)程中共同追求的價值觀和共同創(chuàng)造的文明成果”，但仍然有一些善于獨立思考的理論家提出異議，對普世價值展開批評質(zhì)疑。無論批判者是否贊賞思想與言論之自由的價值，這種批評行動本身恰恰表達(dá)了對這種自由的追求，是對自由的價值肯認(rèn)。

所謂“價值”，是一個人或一個群體所真誠信奉的事物，是他們所珍視的重要的、有意義的和可貴的事物。至于所信奉的價值是源自中國還是外國，并不是其是非對錯的標(biāo)準(zhǔn)。許多普世價值的批評者最反感的，是某些西方人將其自身的價值強(qiáng)加給我們中國人。那么很清楚，這種批判針對的不是源自“西方”，而是針對強(qiáng)權(quán)，是對傲慢與偏見的批判。既然如此，如果“普世價值”可能被強(qiáng)權(quán)利用，那么“特殊價值”就可以幸免嗎？實際上，“特殊價值論”也是西方頗為流行的一種話語，特別在“有教養(yǎng)”的中產(chǎn)階層當(dāng)中，已經(jīng)盛行了至少半個世紀(jì)。這種話語主張，一切價值都是文化的產(chǎn)物，而所有文化都是特殊的，也是平等的。諸如此類的說法聽上去謙遜有禮，頗有寬容尊重的風(fēng)范，卻完全可能暗藏著西方中心主義的傲慢與蔑視，因為這里隱含著雙重標(biāo)準(zhǔn)：“我們”西方人才配得上享有那種價值標(biāo)準(zhǔn)，非西方的“他們”是配不上的。

2009年辭世的波蘭裔思想家萊謝克·柯拉科夫斯基對這種文化傲慢有一段令人深省的評論：“一個歐洲人言稱所有文化都是平等的”究竟是什么意思呢？一般來說，他并不是說“如果他自己在報稅作假時敗露，就愿意被剁手，或者，如果與婚外伴侶做愛被抓獲就愿意被公開處以鞭刑（或?qū)τ谂?，被投以亂石）。在這種情形中，他們說這是《古蘭經(jīng)》的律法，而我們必須尊重有別于我們自己的傳統(tǒng)，實質(zhì)上是在說，如果那種情形發(fā)生在這兒是可怕的，而對于那些野蠻人就是理所當(dāng)然的事。因此，這并不是對我們所討論的其他文化傳統(tǒng)的尊重態(tài)度，而是侮辱，而所有文化都是平等的說法最不適于表達(dá)這種尊重態(tài)度”（見Modernity On Endless Trial, p. 21）。

柯拉科夫斯基鄙夷那種陳詞濫調(diào)，表達(dá)了一個勇敢的洞見：尊重異己文化的恰當(dāng)方式，不是說你特殊、我也特殊，所以“你好我好大家好”，而是要講究是非對錯的原則。的確，有些原則具有文化的相對性，但不是所有的價值都是相對的。對西方霸權(quán)的抵制與反抗也必須依據(jù)基本的普世價值。比如，美國軍人在關(guān)塔那摩監(jiān)獄虐待囚犯，無可爭議是錯的，而這一判斷離不開普世的人道價值標(biāo)準(zhǔn)，沒有這種標(biāo)準(zhǔn)我們對所有的暴行都只能啞口無言。如果一方面放棄普世標(biāo)準(zhǔn)，一方面又依據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)指控各種霸權(quán)的傲慢與偽善，就會將批判陷入自相矛盾的邏輯。