關(guān)于社會(huì)公平有許多不同的理論觀點(diǎn)，但大多包含“機(jī)會(huì)平等”的主張。就教育而言，一個(gè)理想的公平社會(huì)應(yīng)該對(duì)所有公民的子女提供同等的基礎(chǔ)教育資源。也就是說，無(wú)論孩子的先天智力高低，無(wú)論在民族、籍貫和性別方面的差異，也無(wú)論其家庭的富貴與貧寒，他們都應(yīng)當(dāng)“站在同一起跑線上”。當(dāng)然，世界上沒有一個(gè)國(guó)家完全實(shí)現(xiàn)了這種公平的理想，但這并不是放任資源配置不平等的理由。我們當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是，社會(huì)資源（包括教育資源）的分配在很大程度上對(duì)應(yīng)于財(cái)富的等級(jí)結(jié)構(gòu)，形成了一種“富者通贏”的局面。也許，正是由于教育的“起跑線”越來(lái)越嚴(yán)重地被金錢所扭曲，才會(huì)有那么多人為孩子可能“輸在起跑線上”而恐慌。

困難的問題在于，除非搞一場(chǎng)“均貧富”（絕對(duì)平均主義）的革命，否則，在一個(gè)貧富不均的社會(huì)中，如何可能保證基礎(chǔ)教育的機(jī)會(huì)平等？家里交得起贊助費(fèi)的孩子已經(jīng)領(lǐng)先了，交不起的就已經(jīng)落后了，他們?cè)趺纯赡苷驹谕黄鹋芫€上？這是一個(gè)難題，但并不是毫無(wú)辦法。有一種對(duì)于社會(huì)公平的設(shè)想稱作“復(fù)合平等”理論，主張將不同的社會(huì)領(lǐng)域盡可能區(qū)隔開來(lái)，允許每個(gè)領(lǐng)域有各自的優(yōu)勝者，但防止某一個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)越界擴(kuò)張到其他領(lǐng)域。比如，財(cái)富的優(yōu)勢(shì)應(yīng)該被限制在消費(fèi)領(lǐng)域。一個(gè)富人可以開豪華轎車、穿名牌衣服或者去高級(jí)餐館用餐，享受諸如此類的奢華“消費(fèi)優(yōu)勢(shì)”。但無(wú)論他（她）多么富有，也不能用錢來(lái)“買官”，因?yàn)檫@就將消費(fèi)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移到了政治領(lǐng)域。如果他（她）犯罪被判刑，也不能用錢來(lái)減免刑期，否則，就是以消費(fèi)邏輯控制了司法規(guī)則。同樣，一個(gè)政府官員具有政治領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，但不能以此而免費(fèi)或低價(jià)享受商品和商業(yè)服務(wù)。在這里“腐敗”的含義就是將權(quán)力優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為消費(fèi)優(yōu)勢(shì)。這個(gè)“復(fù)合平等”理論（當(dāng)然不是我的發(fā)明）是美國(guó)的一位政治哲學(xué)家邁克爾·沃爾澤提出的，其要點(diǎn)之一在于反對(duì)“贏家通吃”：任何一個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)都不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對(duì)整個(gè)社會(huì)的壟斷。在這樣一個(gè)社會(huì)中，錢是有用的，但絕不是萬(wàn)能的。

從復(fù)合平等的角度來(lái)看，基礎(chǔ)教育是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)領(lǐng)域，不應(yīng)受到金錢的左右。實(shí)際上，免費(fèi)的義務(wù)教育正是一種促進(jìn)機(jī)會(huì)平等的制度性措施，在一定程度上抑制了金錢對(duì)教育資源的支配。但公平的制度安排在范圍和力度上都遠(yuǎn)不盡人意。目前的義務(wù)教育還不包括學(xué)前教育，使其成為某種商品。而就近入學(xué)的政策本來(lái)是一種公平措施，但由于優(yōu)秀師資的地理分布不均，導(dǎo)致對(duì)所謂“學(xué)區(qū)房”的購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)秀的公立學(xué)校也就變相地成為商品。凡此種種都會(huì)使財(cái)富的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)張到基礎(chǔ)教育領(lǐng)域。

任何一個(gè)社會(huì)都存在貧富差異，但一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家更有理由去防止“富者通贏”的格局。時(shí)下彌漫的“拜金主義”和“仇富心理”正是對(duì)“富者通贏”的現(xiàn)實(shí)反映，以為單憑“更有力的思想教育工作”就可改變，恐怕是唯心主義者的幻覺。