尤其值得警覺(jué)的是，當(dāng)文化解釋演變?yōu)橐环N固執(zhí)的“國(guó)民性?xún)?yōu)劣論”或者天生的“素質(zhì)高低論”，可能會(huì)造成更多的認(rèn)識(shí)混亂。此次地震發(fā)生后，歐美與中國(guó)的許多媒體紛紛以大量篇幅稱(chēng)贊日本災(zāi)民臨危不懼的精神風(fēng)貌，這似乎與“搶購(gòu)食鹽”風(fēng)潮中一些中國(guó)市民的恐慌形成了鮮明對(duì)比?；ヂ?lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一些言辭犀利的評(píng)論：“青海湖有的是鹽，柴達(dá)木盆地的公路也是鹽鋪成的……中國(guó)內(nèi)陸的鹽足夠把全世界所有的人都做成臘肉，完全沒(méi)有必要搶鹽。學(xué)學(xué)日本災(zāi)民的素質(zhì)，別再給中國(guó)丟人！”這類(lèi)“自我貶低”的言論立即引起了反彈，許多網(wǎng)友以汶川地震時(shí)中國(guó)人英勇悲壯的賑災(zāi)義舉予以回應(yīng)。一位（據(jù)說(shuō)是）臺(tái)灣記者的言論更是鏗鏘有力：“當(dāng)災(zāi)難來(lái)臨的時(shí)候，我寧肯看到像‘5·12’地震發(fā)生當(dāng)天下午在成都市萬(wàn)人排隊(duì)獻(xiàn)血的場(chǎng)面，也不想看到在日本東京排隊(duì)打電話的場(chǎng)面……我寧肯看到因前往災(zāi)區(qū)的志愿者太多而把道路堵塞的無(wú)序場(chǎng)面，也不愿看到有序得有些冷清的海嘯災(zāi)民畫(huà)面；我寧肯看到災(zāi)區(qū)群眾搶著為解放軍送水送食的混亂場(chǎng)面，也不愿看到日本災(zāi)民看到救援隊(duì)來(lái)了后的冷漠有序場(chǎng)面……如果說(shuō)后者是高素質(zhì)，那么我寧肯自己素質(zhì)低一些！”

從最初的驚奇與贊嘆，到后來(lái)的質(zhì)疑與反駁，日本人的“素質(zhì)”成為令人困惑的問(wèn)題。在同樣的表現(xiàn)中，有人看到的是“沉著談定”，有人看到的是“冷漠無(wú)情”。于是，他們的素質(zhì)高嗎？不高嗎？真的高嗎？……這類(lèi)爭(zhēng)辯相持不下，卻不會(huì)有任何結(jié)論，也未必對(duì)促進(jìn)思考有真實(shí)的意義。根本原因在于，文化或國(guó)民性并不能如此直截了當(dāng)?shù)亟忉屓藗兊男袨?。首先，任何?guó)民性都不是單一同質(zhì)的，而是具有豐富的內(nèi)在緊張。具體的情景可能會(huì)強(qiáng)化國(guó)民性中的某一種傾向，而其表現(xiàn)形態(tài)的“高低優(yōu)劣”也只能針對(duì)特定的情景來(lái)做評(píng)價(jià)。若由此推論某種國(guó)民性天然優(yōu)越，而另一種有“劣根性”，則陷入了種族主義的偏見(jiàn)。其次，文化對(duì)行為確實(shí)會(huì)有影響，但常常是通過(guò)制度環(huán)境的中介才發(fā)生作用。人們?cè)跒?zāi)難中會(huì)不會(huì)發(fā)生搶購(gòu)、是搶購(gòu)飲用水還是食用鹽，與其說(shuō)反映了國(guó)民性的差異，還不如說(shuō)是制度環(huán)境造成的“信任度”以及教育知識(shí)水平的區(qū)別。在這個(gè)意義上，陳映芳教授的文章《面對(duì)災(zāi)難，日本國(guó)民不會(huì)隱忍》，從公民運(yùn)動(dòng)對(duì)制度變遷的推動(dòng)來(lái)理解日本應(yīng)對(duì)災(zāi)難的表現(xiàn)，比許多著眼于國(guó)民性的論說(shuō)更有啟發(fā)意義。