尤其值得警覺的是，當(dāng)文化解釋演變?yōu)橐环N固執(zhí)的“國民性優(yōu)劣論”或者天生的“素質(zhì)高低論”，可能會造成更多的認(rèn)識混亂。此次地震發(fā)生后，歐美與中國的許多媒體紛紛以大量篇幅稱贊日本災(zāi)民臨危不懼的精神風(fēng)貌，這似乎與“搶購食鹽”風(fēng)潮中一些中國市民的恐慌形成了鮮明對比?；ヂ?lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一些言辭犀利的評論：“青海湖有的是鹽，柴達木盆地的公路也是鹽鋪成的……中國內(nèi)陸的鹽足夠把全世界所有的人都做成臘肉，完全沒有必要搶鹽。學(xué)學(xué)日本災(zāi)民的素質(zhì)，別再給中國丟人！”這類“自我貶低”的言論立即引起了反彈，許多網(wǎng)友以汶川地震時中國人英勇悲壯的賑災(zāi)義舉予以回應(yīng)。一位（據(jù)說是）臺灣記者的言論更是鏗鏘有力：“當(dāng)災(zāi)難來臨的時候，我寧肯看到像‘5·12’地震發(fā)生當(dāng)天下午在成都市萬人排隊獻血的場面，也不想看到在日本東京排隊打電話的場面……我寧肯看到因前往災(zāi)區(qū)的志愿者太多而把道路堵塞的無序場面，也不愿看到有序得有些冷清的海嘯災(zāi)民畫面；我寧肯看到災(zāi)區(qū)群眾搶著為解放軍送水送食的混亂場面，也不愿看到日本災(zāi)民看到救援隊來了后的冷漠有序場面……如果說后者是高素質(zhì)，那么我寧肯自己素質(zhì)低一些！”

從最初的驚奇與贊嘆，到后來的質(zhì)疑與反駁，日本人的“素質(zhì)”成為令人困惑的問題。在同樣的表現(xiàn)中，有人看到的是“沉著談定”，有人看到的是“冷漠無情”。于是，他們的素質(zhì)高嗎？不高嗎？真的高嗎？……這類爭辯相持不下，卻不會有任何結(jié)論，也未必對促進思考有真實的意義。根本原因在于，文化或國民性并不能如此直截了當(dāng)?shù)亟忉屓藗兊男袨?。首先，任何國民性都不是單一同質(zhì)的，而是具有豐富的內(nèi)在緊張。具體的情景可能會強化國民性中的某一種傾向，而其表現(xiàn)形態(tài)的“高低優(yōu)劣”也只能針對特定的情景來做評價。若由此推論某種國民性天然優(yōu)越，而另一種有“劣根性”，則陷入了種族主義的偏見。其次，文化對行為確實會有影響，但常常是通過制度環(huán)境的中介才發(fā)生作用。人們在災(zāi)難中會不會發(fā)生搶購、是搶購飲用水還是食用鹽，與其說反映了國民性的差異，還不如說是制度環(huán)境造成的“信任度”以及教育知識水平的區(qū)別。在這個意義上，陳映芳教授的文章《面對災(zāi)難，日本國民不會隱忍》，從公民運動對制度變遷的推動來理解日本應(yīng)對災(zāi)難的表現(xiàn)，比許多著眼于國民性的論說更有啟發(fā)意義。