早在改革開放之初，“市場經(jīng)濟(jì)”被許多國人視為“西方經(jīng)濟(jì)模式”。在中國引入市場經(jīng)濟(jì)也被視為模仿西方，爭論之激烈，以至于當(dāng)時要用“商品經(jīng)濟(jì)”為名來回避使用“市場經(jīng)濟(jì)”這個術(shù)語。但中國的崛起，無論本土傳統(tǒng)對此有多少貢獻(xiàn)，恰恰發(fā)生在引入市場經(jīng)濟(jì)之后，這絕不是一個巧合。那么，三十年來中國的高速經(jīng)濟(jì)增長是不是模仿西方經(jīng)濟(jì)模式的結(jié)果呢？當(dāng)然不是，這是我們有自己特色的創(chuàng)造性借鑒，而不是簡單的模仿照搬。

但是，由市場經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的發(fā)展結(jié)果未必都是正面的。有許多論者將當(dāng)下的各種弊端——貧富不均加劇、環(huán)境污染惡化、腐敗猖獗蔓延以及社會道德危機(jī)——都?xì)w咎于市場經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為這恰恰是模仿西方模式的惡果。暫且不論這樣的分析是否嚴(yán)謹(jǐn)可信，我好奇的是，中國模式的贊頌者對這些困境與危機(jī)該作如何解釋？這到底是有特色的創(chuàng)造性借鑒的結(jié)果呢，還是簡單模仿西方的結(jié)果？當(dāng)然，聰明的理論家總可以有更高明的選擇：凡是偉大的成就都?xì)w功于“中國特色”或者“創(chuàng)造性借鑒”，凡是嚴(yán)重的弊端都?xì)w咎于對西方模式的簡單模仿。這樣的邏輯很強(qiáng)大很給力，就是荒唐得難以自圓其說。

心里總是惦記著西方模式，無論是盲從迷信還是逆反對立，都可能陷入作繭自縛的誤區(qū)。即便對他人有所借鑒，中國的發(fā)展總是中國人的實踐，其成功與否首先不是以多么接近或區(qū)別于西方為準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)以中國人實際肯認(rèn)的好壞（價值）標(biāo)準(zhǔn)來判斷。依據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)下的中國模式大概足以讓外國人感到震撼甚至“威脅”，卻未必能讓中國人自己心悅誠服。因為我們期待的中國模式，除了國家的強(qiáng)大，還需要滿足這樣一些目標(biāo)：作為一個社會主義國家，基尼系數(shù)至少不再高于所有發(fā)達(dá)資本主義國家；人均GDP以及人均收入的水平至少都能超過中國男足目前的世界排名；教育或公共醫(yī)療的年度開支至少不會與“公車花費”處在同一數(shù)量級；吃飯的時候至少不必為食品中的各種有毒添加劑而恐慌，說話的時候至少不必?fù)?dān)心“異質(zhì)思想”有沒有觸動誰的“敏感（詞）”神經(jīng)……

到那一天來臨的時候，大概不會有多少中國人去糾纏如何“擺脫西方”的假問題。說到底，誰愿意那么在乎西方模式？