陳寅恪先生認(rèn)為陶淵明不僅“文學(xué)品節(jié)居古今之第一流”，而且“實為吾國中古時代之大思想家”。不過，陶淵明對宇宙、社會、人生的體認(rèn)所達(dá)到的并非一種理論的深度，而主要表現(xiàn)為一種感受和體驗的深度，他對有限與永恒、存在與意義的把握，也不是經(jīng)由嚴(yán)密的邏輯推理，而是來自其心靈的深微體悟，說到底，陶淵明并不是一位詩人哲學(xué)家而是一位哲學(xué)家詩人，他的全部作品所展現(xiàn)的不是一種深刻嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷塍w系，而是一種超曠的人生態(tài)度，一種灑落的生命境界。形成他這種人生態(tài)度和生命境界的文化底蘊豐富而又復(fù)雜，他到底應(yīng)屬于儒還是應(yīng)歸于道，思想史家和文學(xué)史家們一直還在打筆墨官司。有人認(rèn)為“淵明所說者莊、老”，“陶公所以不得與于傳道之統(tǒng)者，墮莊、老也”，“陶詩里主要思想實在還是道家”；有人則認(rèn)為“淵明之學(xué)正自經(jīng)術(shù)中來”，“漢人以下，宋儒以前，可推圣門弟子者，淵明也”，“他雖生長在玄學(xué)佛學(xué)氛圍中，他一生得力處和用力處都在儒學(xué)”；有人說他“實外儒而內(nèi)道”；又有人說他“實內(nèi)儒而外道”。然而，陶淵明既無擘肌析理的理論興趣，更無意于謹(jǐn)守學(xué)派門戶，非儒即道的畫線固然失之武斷和偏頗，調(diào)和折中的“內(nèi)”、“外”之分也稍嫌籠統(tǒng)和空泛，甚至割裂了這位偉大詩人生命存在的渾融完整——好像他的為人和為詩尚未臻于和融澄明的境地，卻骨子里一套而外表另一套似的。相比之下，朱光潛先生的觀點倒較為通達(dá)：“淵明是一位絕頂聰明的人，卻不是一個拘守系統(tǒng)的思想家或宗教信徒。他讀各家的書，和各人物接觸，在于無形中受他們的影響，像蜂兒采花釀蜜，把所吸收來的不同的東西融會成他的整個心靈。在這整個心靈中我們可以發(fā)現(xiàn)儒家的成分，也可以發(fā)現(xiàn)道家的成分，不見得有所謂內(nèi)外之分，尤其不見得淵明有意要做儒家或道家。”鑒于陶淵明應(yīng)對人生世事的方式是體驗，詩文呈現(xiàn)的是體驗的意緒和生命的境界，本文不擬羅列他詩文中的用典來源及其多寡，也不僅僅對他施以抽象的理論剖析，而是經(jīng)由對其生命境界特征的揭示，進(jìn)而探尋形成這一境界的文化底蘊，看看儒道文化各自在什么層面參與了他的精神建構(gòu)，在何種程度上影響了他的生命存在。