如果說儒家“君子固窮”、“素而不愿”的節(jié)操使他解脫了貧與富的困擾，那么，在“代耕”還是“躬耕”的問題上，陶淵明則糾正或突破了儒學(xué)的偏頗和局限。儒家的傳統(tǒng)鄙視躬耕稼穡，《論語·子路》載：“樊遲請(qǐng)學(xué)稼。子曰：‘吾不如老農(nóng)。’請(qǐng)學(xué)為圃。曰：‘吾不如老圃。’樊遲出。子曰：‘小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負(fù)其子而至矣，焉用稼！’”孔子惡聲惡氣地罵“請(qǐng)學(xué)稼”的樊遲是“小人”，孟子也認(rèn)為“士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也”，士人之“祿足以代其耕”，因而士之不仕亦猶農(nóng)夫之廢耕，二者對(duì)于各自的身份而言都是一種失職的行為。陶淵明卻“不以躬耕為恥”，“弱年逢家乏，老至更長(zhǎng)饑”的人生經(jīng)歷使他對(duì)耕植有一種樸實(shí)的體認(rèn)（《有會(huì)而作》），對(duì)那些勤勞的“隴畝民”由衷地親近，對(duì)那些“曳裾拱手”者則十分鄙視，“民生在勤，勤則不匱。宴安自逸，歲暮奚冀”（《勸農(nóng)》），這是在勸農(nóng)耕也是在表心跡，清沈德潛在《古詩源》卷九中說：“自勉勉人，每在耕稼，陶公異于晉人如此。”魏晉那些出言玄遠(yuǎn)卻不辨菽麥的士子，聲稱自己非湯武薄周孔，恰恰將孔孟鄙薄稼穡的偏見作為自己的成見。陶淵明反問這些一方面“宴安自逸”一方面恥涉農(nóng)務(wù)的士子說：你們面對(duì)那些“宵興”“野宿”的桑婦農(nóng)夫“能不懷愧”（《勸農(nóng)》）？解纓歸田后的詩人明白，如果自己不“勤隴畝”便要“饑寒交至”（《勸農(nóng)》），在《移居二首》之二中他還提醒自己說：“衣食當(dāng)須紀(jì)，力耕不吾欺。”清陶必銓認(rèn)為這是陶淵明遠(yuǎn)承乃祖陶侃的遺風(fēng)：“先生每及治生，不作放浪一流，此其紹長(zhǎng)沙之勤慎，異晉士之玄虛歟？”由于對(duì)治生和農(nóng)耕懷有這種憂勤的心態(tài)，因而他不但像老農(nóng)一樣“時(shí)復(fù)墟曲中，披草共來往。相見無雜言，共道桑麻長(zhǎng)”（《歸園田居五首》之二），而且還“種豆南山下，草盛豆苗稀。晨興理荒穢，帶月荷鋤歸。道狹草木長(zhǎng)，夕露沾我衣。衣沾不足惜，但使愿無違”（《歸園田居五首》之三）。為了維持一家生計(jì)，他除了進(jìn)行種豆、獲稻、灌園等田園耕作以外，還兼織席子、打草鞋、賣蔬菜，他的朋友顏延之在《陶征士誄》中說：“灌園鬻蔬，為供魚菽之祭；織絇緯蕭，以充糧粒之費(fèi)?！碧飯@耕作并非那些“曳裾拱手”的詩人們所想象的那般閑逸，它不僅有“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”的辛苦，還得為“?？炙敝?，零落同草莽”而憂心（《歸園田居五首》之二），更要忍受耕不救窮的饑寒之苦，即使他勤于隴畝仍不免“夏日抱長(zhǎng)饑，寒夜無被眠”（《怨詩楚調(diào)示龐主簿鄧治中》），可是陶淵明對(duì)自己躬耕的人生選擇毫無怨悔：“代耕本非望，所業(yè)在田?！保ā峨s詩十二首》之八），“商歌非吾事，依依在耦耕”（《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》）。在《庚戌歲九月中于西田獲早稻》一詩中，詩人表露了何以選擇躬耕的衷曲：

人生歸有道，衣食固其端；孰是都不營，而以求自安？開春理常業(yè)，歲功聊可觀；晨出肆微勤，日入負(fù)耒還。山中饒霜露，風(fēng)氣亦先寒。田家豈不苦？弗獲辭此難。四體誠乃疲，庶無異患干。盥濯息檐下，斗酒散襟顏。遙遙沮溺心，千載乃相關(guān)。但愿常如此，躬耕非所嘆。