相對(duì)于那些已經(jīng)成為商業(yè)品牌化的消費(fèi)性藝術(shù)潮流，“療傷系”因其更具觀念顛覆而賦予藝術(shù)本身行動(dòng)現(xiàn)在時(shí)態(tài)的意義。正如“療傷系”發(fā)起人黃藥認(rèn)為，“藝術(shù)創(chuàng)作其實(shí)就是一個(gè)人內(nèi)心深處的解讀和對(duì)周遭環(huán)境的反射”，這個(gè)群體的作品從各個(gè)角度都直指社會(huì)矛盾焦灼面，比如對(duì)“精神焦慮、權(quán)力迷失、個(gè)體身份、價(jià)值觀念、道德底線、財(cái)富觀、家庭觀、婚姻狀態(tài)、人性喪失、文化處境”等受到巨大的沖擊與挑戰(zhàn)的話題，都從不同思維觀念上做出了深度挖掘，讓觀者從視覺(jué)層面體驗(yàn)到自身所處的日常生活中顯現(xiàn)的精神與現(xiàn)實(shí)雙重之困。“療傷系”藝術(shù)群體破壞了當(dāng)代藝術(shù)達(dá)到“增長(zhǎng)極限”的偽學(xué)術(shù)說(shuō)辭，也是對(duì)被邊緣化群體價(jià)值奮斗的激勵(lì)，從而讓藝術(shù)回到正常更新的秩序里的積極探索。而由“療傷系”藝術(shù)家挑起的這場(chǎng)關(guān)乎視覺(jué)生命力的持續(xù)行動(dòng)，顯然也是關(guān)乎藝術(shù)觀念的更新，更是關(guān)于藝術(shù)介入社會(huì)的態(tài)度與立場(chǎng)。“療傷系”藝術(shù)群體的落地，則顯現(xiàn)了當(dāng)代藝術(shù)多元化形態(tài)構(gòu)建者的開(kāi)拓與自醒意識(shí)。

古城南京一直在藝術(shù)態(tài)度方面有著自己堅(jiān)韌和與眾不同的文化地域?qū)じ鶜赓|(zhì)。它無(wú)意與在北京占主導(dǎo)的主流藝術(shù)抗?fàn)?，更不與上海明艷的藝術(shù)氛圍合流。它常常像“隔江猶唱后庭花”式的沉寂，以及以自我為中心的內(nèi)斂式療傷。與其說(shuō)“療傷系”藝術(shù)家是對(duì)主流價(jià)值觀的反叛，不如說(shuō)他們是為了自在狀的情緒而尋找出口與分裂；與其說(shuō)他們放大社會(huì)現(xiàn)實(shí)的傷痕，不如說(shuō)他們?cè)卺尫抛杂X(jué)的本性回歸；與其說(shuō)他們是對(duì)當(dāng)下藝術(shù)界“氣候變暖”的精神抵抗，不如說(shuō)是他們從內(nèi)心尋找藝術(shù)的最后姿態(tài)。正基于此，南京藝術(shù)家每每到轉(zhuǎn)折的時(shí)候總會(huì)獲得在場(chǎng)的靈感和行動(dòng)。之前著名的“曬太陽(yáng)”藝術(shù)行為事件，至今仍然讓人難以釋?xiě)?，因?yàn)樗_(kāi)創(chuàng)性地將中國(guó)藝術(shù)拉到了一種特殊的碰撞現(xiàn)場(chǎng)，而背景發(fā)生地正是南京?？梢?jiàn)這座城市在文化藝術(shù)表達(dá)上有著自己的自由情緒和意志力，并可能將這種影響力放大到全國(guó)——南京文化上似乎一直有此種訴求和視野的內(nèi)在張力。這對(duì)這個(gè)底氣十足的古都而言條件顯然是具備的。這需要被特別解讀出來(lái)，只不過(guò)南京人太不主動(dòng)，或者習(xí)慣低調(diào)罷了。我之所以要交代這些背景，是希望提醒南京這座城市以往承載的文化價(jià)值蛻變之底氣。它有著獨(dú)立的價(jià)值判斷和實(shí)踐行動(dòng)方式，這才是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)多元化價(jià)值的體現(xiàn)。而這次“療傷系”藝術(shù)的產(chǎn)生，也不例外。