近期以兩個(gè)院長(zhǎng)的言論極為“嚇人”，一聯(lián)想到他們的言行，就像看到恐怖片中吸血鬼的情景，令人好寒冷：一是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究院的羅中立在即將給二十個(gè)院士做展覽第一次履行院長(zhǎng)之職時(shí)，非常官腔地喊出，“為未來當(dāng)代文化的建設(shè)開創(chuàng)新的篇章”，給人有點(diǎn)斷代史的感覺。這個(gè)喊話如果對(duì)于參加展覽的二十個(gè)院士的教導(dǎo)，倒是非常適宜，非常善解人意。畢竟提醒這些藝術(shù)院士身上肩負(fù)的“歷史重任”，希望他們的藝術(shù)創(chuàng)造力能夠直指未來，否則這個(gè)展覽真有點(diǎn)像做一批現(xiàn)成“古董”展覽的炫耀意味，它對(duì)過去的藝術(shù)算是勉強(qiáng)負(fù)了一點(diǎn)責(zé)，但是并不能對(duì)未來負(fù)那么高調(diào)的責(zé)。如果對(duì)象成公眾，則顯得超級(jí)假大空，當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值在于否定與批判傳統(tǒng)，而不是讓自己的價(jià)值觀鈍化為“傳統(tǒng)”價(jià)值觀的新一輪守護(hù)者。當(dāng)然，關(guān)鍵問題是，錦上添花式的展覽并不能增大藝術(shù)對(duì)社會(huì)化的意義，更不能解決目前中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)界出現(xiàn)的種種問題。羅院長(zhǎng)這一喊真要嚇?biāo)廊说?，真有點(diǎn)像中國(guó)乳制品企業(yè)，很容易讓中國(guó)藝術(shù)家像喝了圣元奶粉催化兒童性早熟那樣在商業(yè)上“性早熟”。

不知道羅院長(zhǎng)可知道更多的草根在拓寬中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)新的價(jià)值觀之時(shí)，不是以商業(yè)秀場(chǎng)和權(quán)勢(shì)力量捆綁在一起——你們像是在搞著一場(chǎng)豪華夜宴式的展覽，還要打著教育公眾的旗號(hào)。我看還是帶領(lǐng)這撥引導(dǎo)市場(chǎng)潮流的院士們?nèi)プ鳇c(diǎn)慈善的事情，比這種派對(duì)要有意義得多。我個(gè)人建議，羅院長(zhǎng)應(yīng)該將展覽的名稱“構(gòu)建之維”改為“小角度變化”，或者直接變成院長(zhǎng)訓(xùn)話——“你們能不能突破”，我覺得更具當(dāng)下性，網(wǎng)友會(huì)更愛羅院長(zhǎng)，不會(huì)抱怨他只畫出一張《父親》，卻持續(xù)二三十年穩(wěn)坐當(dāng)代藝術(shù)家的“高位”。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)很多內(nèi)涵的非常離奇的悖論，完全可以從羅的一張《父親》中看到“中國(guó)特色”和藝術(shù)界的市儈，這真值得需要也正處于變革的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)反思——看來達(dá)爾文的進(jìn)化論在藝術(shù)界是要碰壁的，因?yàn)樵谏虡I(yè)式的地方保守似的背景下，當(dāng)下藝術(shù)家的創(chuàng)造成為稀缺資源，以不努力和瘋狂復(fù)制為創(chuàng)作指導(dǎo)方針，藝術(shù)在中國(guó)可以如此來瘋狂地制造。近些年突出的現(xiàn)象是，藝術(shù)界交換的不是真實(shí)的藝術(shù)信息，而是更多的生意資源。藝術(shù)界轉(zhuǎn)化的不是藝術(shù)作品準(zhǔn)確的“翻譯”或有益的批評(píng)，而是如何讓市場(chǎng)化的廣告產(chǎn)品更大更好地被傳播被流通。