①　胡適稟母親，1908 年7 月31 日，杜春和編，《胡適家書(shū)》，2-4 頁(yè)。

②　胡適稟母親，1909 年9 月13 日，杜春和編，《胡適家書(shū)》，7 頁(yè)。

事實(shí)上，胡適少年時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的婚姻的看法，跟周質(zhì)平所說(shuō)的剛好相反。胡適認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)的婚制是“極不專制的，是極隨便的。因?yàn)樘粚Ｖ屏?，太放任了，所以才有這個(gè)極惡的結(jié)果。”④胡適所謂的太隨便，是指父母把婚姻這個(gè)重要的人生大事委托給媒婆、瞎眼的算命先生、和泥菩薩。胡適的補(bǔ)救方法，是參酌中外的婚姻制度，取其中；“要父母主婚”，“要子女有權(quán)干預(yù)”。如此，父母與兒女共同商議，把兒女的婚姻，“看做一家一族的最大問(wèn)題；但不僅要看做一家一族的最大問(wèn)題，而且要看做中國(guó)的大問(wèn)題。”值得注意的是，《婚姻篇》是1908 年寫(xiě)的。十一年以后，也就是1919 年，胡適回國(guó)兩年以后寫(xiě)了一個(gè)獨(dú)幕劇《終身大事》。女主角田亞梅效法易卜生的“娜拉”，坐男朋友陳先生的汽車(chē)離家出走，爭(zhēng)取自己的“終身大事”。那逼使她選擇私奔這條路的，正是她母親所信奉的泥菩薩和瞎眼的算命先生。唯一不同的是，順應(yīng)著當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)的潮流，胡適加了一筆他對(duì)傳統(tǒng)家族制度的批判。田亞梅的父親雖然不信泥菩薩，也不接受瞎眼的算命先生，但是，他執(zhí)著于田氏祠堂兩千五百年陳、田同宗，不得通婚的族規(guī)。⑤ 

換句話說(shuō)，胡適并不是到了美國(guó)以后，因?yàn)橹苜|(zhì)平所說(shuō)的“中國(guó)情懷”的作祟，才開(kāi)始為傳統(tǒng)的婚制作辯護(hù)。胡適日后誠(chéng)然對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)作了嚴(yán)厲的批判，但這并不表示他一向就是反傳統(tǒng)婚制。他在《競(jìng)業(yè)旬報(bào)》上所寫(xiě)的《婚姻篇》，可以說(shuō)是他在這個(gè)問(wèn)題上持中西調(diào)和觀的雛形。1912 年10 月，胡適在日記上說(shuō)他想寫(xiě)一本《中國(guó)社會(huì)風(fēng)俗真詮》的書(shū)，以外國(guó)人分析中國(guó)制度的言論作為分析的焦點(diǎn)，來(lái)為“祖國(guó)辯護(hù)”。他所擬的篇目包括：祖先崇拜、家族制度、婚姻、守舊主義、婦女之地位、社會(huì)倫理、孔子之倫理哲學(xué)、中國(guó)之語(yǔ)言文字、以及新中國(guó)。①可惜，他這本書(shū)沒(méi)寫(xiě)成，我們因此無(wú)從得知他當(dāng)時(shí)的立場(chǎng)。但是，我們可以從他1914 年1 月，在康乃爾大學(xué)所做的一個(gè)演講窺其端倪。

①　Joseph Levenson, Liang Ch’i-ch’ao and the Mind of Modern China (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1959), p. 219. 

②　周質(zhì)平，《國(guó)界與是非》，《胡適研究叢刊》第一輯（北京：北京大學(xué)出版社，1995），52-57 頁(yè)。

③　同前注，57 頁(yè)。

④　以下有關(guān)胡適《婚姻篇》的引文，見(jiàn)鐵兒，《婚姻篇》（上下篇），《競(jìng)業(yè)旬報(bào)》第24 期（1908 年8 月17 日），1-5 頁(yè)；第25 期（1908 年8 月27 日），1-5 頁(yè)。

⑤　胡適，《終身大事》，《胡適文集》（北京：人民文學(xué)出版社，1998），第一冊(cè)，499-511 頁(yè)。

這一篇英文演講，名為《中國(guó)的婚制》（Marriage Customs in China）。為了保持胡適行文的語(yǔ)氣，此處用的是他在日記里對(duì)這篇講稿內(nèi)容的摘要。他這篇文章的重點(diǎn)，在于強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)中國(guó)的婚制優(yōu)于西方。它不但“合乎理性”（rationality），并且能尊重女子的人格。中國(guó)傳統(tǒng)婚制的優(yōu)點(diǎn)，在于它能“顧全女子之廉恥名節(jié)，不令以婚姻之事自累。”由于婚事由父母作主，“女子不必自己向擇耦市場(chǎng)求炫賣(mài)，亦不必求工媚人悅?cè)酥g(shù)。”在這種婚制之下，天下女子皆有所歸，即使“有天然缺陷，不能取悅于人，或不甘媚人者，皆可有相當(dāng)配耦。”中國(guó)女子的人格因而得以保全。西方女子則不然，“女子長(zhǎng)成即以求偶為事”，“其能取悅于男子，或能以術(shù)驅(qū)男子入其彀中者，乃先得耦。”從這個(gè)謳歌傳統(tǒng)媒妁之言的婚姻的角度出發(fā)，胡適于是大肆抨擊了西方婚姻自由的制度：“是故，墮女子之人格，驅(qū)之使自獻(xiàn)其身以釣取男子之歡心者，西方婚姻自由之罪也。”②