最近讀到連岳的兩篇好文章，討論的是個(gè)人自由的問題，或者說，什么是自由主義。

連岳用了十年時(shí)間才知道什么是自由主義。在這十年間，他從一個(gè)談?wù)摃r(shí)事和政治的公知變成了他自己心目中真正的自由主義者。這種真正的自由主義者用他第二篇文章的標(biāo)題來刻畫最為恰切，就是“個(gè)人之上，再無其他價(jià)值”。

連岳用了談時(shí)事和政治的十年時(shí)間最終體認(rèn)了個(gè)人自由這一終極價(jià)值，而我呢？我用不談?wù)蔚亩陼r(shí)間也體認(rèn)到了。道路不同，不妨礙我們走向同一個(gè)終點(diǎn)。當(dāng)然，也許你會問：“你確定這是真的終點(diǎn)嗎？”我不敢肯定，但我心中有一個(gè)聲音告訴我，個(gè)人自由是人類社會的最高價(jià)值，而一切其他人類價(jià)值都建立在這個(gè)價(jià)值之上。

比如說集體價(jià)值，這一點(diǎn)不難理解，沒有任何集體價(jià)值凌駕于個(gè)人價(jià)值之上，集體的價(jià)值本來就是個(gè)人價(jià)值之和；但不能犧牲某一個(gè)人的價(jià)值來實(shí)現(xiàn)另一個(gè)人的價(jià)值，或者犧牲某一個(gè)人的價(jià)值來實(shí)現(xiàn)其他多數(shù)人的個(gè)人價(jià)值。價(jià)值不是簡單的金錢相加，也不是零和游戲。這個(gè)話題讓我想到哈佛公開課《公正：該如何是好》的第一節(jié)課“殺人的道德側(cè)面”上談到的一個(gè)故事：

“你是一位有軌電車司機(jī)，你的電車正以每小時(shí)60英里（1英里=1.609千米）的速度行駛。你發(fā)現(xiàn)，在車軌的盡頭有五位工人在那里干活，你想盡辦法讓車停下來，但已經(jīng)停不住了——你的手剎失靈了。你感到十分絕望，因?yàn)槟阒廊绻蚕蜻@五位工人，他們必死無疑。突然你發(fā)現(xiàn)，在電軌的盡頭，剛好有一條分岔，而在那條分岔路上只有一位工人，并且你的方向盤還沒有失靈，所以你可以選擇把電車拐向那條分岔路撞向那位工人，但救活了另外那五位，你會怎么做？”

課堂上的多數(shù)人選擇了撞死岔路上的一位工人救活五位。后來桑德爾教授解釋說，這樣的選擇就是邊沁主義，或功利主義，其道德基礎(chǔ)是結(jié)果性道德。多數(shù)人會自然地傾向于選擇犧牲一人救活多人。之后桑德爾教授換了一個(gè)角度看問題：“假設(shè)你不是那位司機(jī)，你是一個(gè)站在橋上的旁觀者，看到了司機(jī)將撞向五位工人。此時(shí)，你身邊恰好站著一個(gè)胖子，如果你將胖子推下橋，就會恰好阻止電車前進(jìn)，從而救活五位工人，你怎么選擇？”課堂上的多數(shù)人選擇不做任何事情，否則就是謀殺那個(gè)胖子。