然而咸豐帝提出扣留巴夏禮是有其原因的。（一）是英方首先破壞了國際準(zhǔn)則。英法聯(lián)軍首先劫留天津府知府石贊清作為人質(zhì)?！霸撘囊蚵劥蟊浜舐?，將天津府石贊清劫留營中不放?！?而巴夏禮是知道此事的，“英夷孟姓帶將天津府知府石贊清劫去，當(dāng)即詢問巴夏禮，據(jù)稱知有此事，唯不肯認(rèn)錯，言詞桀驁” 。巴夏禮事實上參與謀劃了扣留石贊清的違反國際準(zhǔn)則的錯誤行動。咸豐帝指示“著恒福等一面飭令該處士兵向該夷酋孟姓索取，務(wù)令以禮送還，倘該夷不服理諭，仍將石贊清扣留不放，則眾怒難犯，勢必激而與戰(zhàn)” 。顯然，英方扣留石贊清為人質(zhì)，是怕清軍抄其后路。因此，英方已首先破壞了國際準(zhǔn)則，而參與密謀此事的巴夏禮不但不認(rèn)錯，反而“言詞桀驁”。咸豐帝扣留巴夏禮只不過是一種迫不得已的報復(fù)手段而已。（二）咸豐帝及其大臣把巴夏禮的作用估計過高，誤以為只要扣留巴夏禮就可以打敗英法聯(lián)軍。扣留巴夏禮后，咸豐帝得意洋洋地預(yù)言：“巴酋善于用兵，現(xiàn)在就獲，夷心必亂，若更以民團截其后路，可望一鼓殲除?！?怡親王載垣也躊躇滿志地奏道：“該夷巴夏禮善能用兵，各夷均聽其指使，現(xiàn)已就擒，該夷兵心必亂，乘此剿辦，諒可必操勝算?！?君臣都處在一種勝利在望的昏熱狀態(tài)中。事實上，中國通巴夏禮只是個英軍主任翻譯。他是英法侵略軍政治軍事行動的執(zhí)行者，而不是決策者。他不是“王”，“擒賊先擒王”的理論在他身上就不起作用了。認(rèn)為“各夷均聽其指使”，只能說明咸豐帝及其大臣對敵人內(nèi)情若明若暗，知之甚少。（三）英法侵略軍派巴夏禮赴通談判只是緩兵之計。他們一方面派出巴夏禮來進行假惺惺的談判，另一方面卻不停止地進軍。八月三日（9月17日），巴夏禮到通州，再次提出必須進京向咸豐帝親遞國書，并須帶兵千名一同進京。巴夏禮以強大的武力為后盾，欲逼迫咸豐帝就范。八月四日（9月18日）僧格林沁和大學(xué)士瑞麟的奏折說得明白：“初四日，載垣等派恒祺前往馬頭面見夷酋，行至張家灣以南，即見該夷結(jié)隊前進，詢知該夷尚在河西務(wù)，恒祺即已折回。奴才僧格林沁面飭恒祺，令其回稟欽差大臣，事已決裂，應(yīng)將巴夏禮等羈留在通?！?英法侵略軍一邊談判，一邊“結(jié)隊前進”。巴夏禮的談判成為英法侵略軍大舉進兵的煙幕彈。談判掩蓋著進兵。既然談判已無實際意義，不如直接開仗，因而便扣押了巴夏禮。

以上三點便是咸豐帝下令截獲巴夏禮的原因?？梢姡藭r彼地，咸豐帝及其大臣們扣留巴夏禮為人質(zhì)不是沒有道理的。

八月七日（9月21日）咸豐帝發(fā)出上諭：

八月九日（9月23日），咸豐帝在北撤的路上又發(fā)一道上諭：

諭內(nèi)閣：留京辦事王大臣，著派豫親王義道、大學(xué)士桂良、協(xié)辦大學(xué)士戶部尚書周祖培、吏部尚書全慶。義道、全慶著仍在禁城；周祖培（著）仍在外城；桂良著仍在城外。