《后漢書·衛(wèi)宏（敬仲）傳》：

九江謝曼卿善毛詩，乃為其訓。宏從曼卿受學，作《毛詩序》，善得風雅之旨，于今傳于世。

試看《詩序》之穿鑿附會，死于句下，絕非孔門高弟子夏所為?？组T詩法重在興，由“貧而無諂，富而無驕”說到“如切如磋，如琢如磨”。兼士先生說不要騰空，騰空是“即此物、非此物”。

苦水為之解，即禪宗所謂“即此物，離此物”?？鬃訌摹扒尚毁?，美目盼兮，素以為絢兮”，說到“繪事后素”，豈非“即此物，離此物”？適之先生說，中國從周秦諸子以后到有禪宗以前，沒有一個有思想的。這話也還有道理，其中漢朝一個王充算是有思想的，也不過如是而已，不過他還老實，還不太臆說。漢儒的訓詁尚有其價值，不過也未免沾滯，未免死于句下。及其釋經(jīng)，則十九穿鑿附會。

何謂“大序”、“小序”？

宋程大昌《考古編》曰：

凡《詩》發(fā)序兩語如“關雎，后妃之德也”，世人之謂小序者，古序也。兩語以外續(xù)而申之，世謂大序者，宏語也。

又曰：

若使宏序先毛而有，則序文之下，毛公亦應時有訓釋。今唯鄭氏有之，而毛無一語，故知宏序必出毛后也。

程氏此說甚明其所謂“大序”之為何（宋人主張大半如是）。雖說“小序”非子夏所作，卻也未說定?？傊?，在漢以前就有，也未必一定非子夏所作。說是衛(wèi)宏作也未說全是衛(wèi)宏所作，不敢完全推翻《詩序》。毛詩鄭箋，毛詩當西漢末王莽初年有之，衛(wèi)宏說是子夏作，鄭箋便也以為是子夏作，漢儒注詩者甚多，但傳者只毛詩鄭箋。然程氏終以為“小序”（即所謂古序）雖不出于子夏，要是漢以前之作，其意蓋以“小雅”中《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》六篇之詩雖亡，而“小序”仍存，必古序也。以宏生詩亡之后，既未見詩，亦無由偽托其序耳。其實愈是沒有詩，愈好作偽序，死無對證，說皆由我。余絕對不承認?！对娦颉繁厥堑湍艿臐h人所作。

詩傳：傳，去聲。

《春秋經(jīng)》有左氏、公羊、谷梁三傳。傳（zhuàn）者，傳（chuán）也（傳于后世）。傳（zhuàn）者，說明也，經(jīng)簡而傳繁，固然之理耳?！洞呵锶齻鳌肥钦f明其事。如《春秋經(jīng)》“鄭伯克段于鄢”，《傳》一一釋之，孰為“鄭伯”，孰為“段”，為何“克”，如何于“鄢”?！对娦颉穭t不然?！对姟贩鞘?，不能說事實，而是傳其義理。至漢而后，《詩》有傳。西漢作傳者，有三家，《史記·儒林列傳》謂：

言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅（嬰）。

《漢書·藝文志》云：

魯申公為《詩》訓故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳?；蛉　洞呵铩?，采雜說，咸非其本義。與不得已，魯最為近之。三家皆列于學官。

班固對于《詩》定下過大功夫，漢儒說《詩》，班固較明白。要著眼在“不得已”幾字，詩人作詩皆要知其有不得已者也。班固所謂“本義”與“不得已”，即孟子所言“志”，余常說之“詩心”。

有關毛傳，《漢書·藝文志》云：

又有毛公之學，自謂子夏所傳，而河間獻王好之，未得立。

可見班固并不承認毛公之學傳于子夏。由“自謂”二字，可知班固下字頗有分寸，不似太史公之主觀、之以文為史，雖然不是完全不顧事實，卻每為行文之便歪曲了事實，固則比較慎重。

毛詩列于學官，在西漢之季。陳奐《詩毛氏傳疏》云：

平帝末，得立學官，遂遭新禍。

毛詩大盛于東漢之季。《后漢書》：“馬融作《毛詩傳》，鄭玄作《毛詩箋》?！保珎?、鄭箋）齊、魯、韓三家之衰亡：齊亡于漢，魯亡于（曹）魏，韓亡于隋唐（韓詩尚傳《韓詩外傳》，既曰“外傳”，當有“內(nèi)傳”，“外傳”以事為主，不以詩為主）。自是而后，說詩者乃唯知毛詩之學。至宋，歐陽修作《詩本義》，始攻毛、鄭。朱子作《詩集傳》，既不信小序，亦不以毛、鄭為指歸也。朱子之前，無敢不遵小序者，皆累于圣門之說。