3

孟依凡說：“當(dāng)時，大成集團與海都公司最好的選擇是，大成集團退出，海都公司兵不血刃，海都公司甚至可以給大成集團一點補償。這樣海都公司代價最小，政府獲利最小，大成集團獲純利。如果海都公司提前知道大成集團參與，會提前串通嗎？”

郭楓嘯搖搖頭。孟依凡問：“為什么不會？”

“彼此不相信。”

“對，互不信任。納什的理論中，每個人都追求最大利益，卻沒有人主動改變策略以獲得最大利益，這是個人理性與集體理性之間的矛盾。如果再遇到類似場景，會不會合作？”

“肯定會?！?/p>

“難說。理論上，如果是無限期合作，雙方考慮長遠利益，會合作，但只要是有限次的合作，合作就不會成功。”

“為什么？”

“合作十次，第九次參與的人就會不合作，想趁最后一次大撈一把。如果都料到第九次不合作，很可能在第八次就采取不合作的態(tài)度……一直到從一開始就不合作?，F(xiàn)實中，旅游景點做生意的騙子多，就是這個道理?！?/p>

郭楓嘯來了興趣，說：“現(xiàn)實中，合作隨處可見，是什么原因呢？”

孟依凡說：“美國一位科學(xué)家為了研究合作問題，組織了一個‘重復(fù)的囚徒困境’游戲：100人參與，每人都扮演一個囚徒，把自己或合作或背叛的選擇輸入電腦程序，他們的選擇就會成雙成對地被融入不同的組合。如果兩個程序已交手多次，則雙方就建立了各自的檔案，以記錄與對手的歷史交往。他們自己也通過多次交手樹立或好或差的聲譽。雖然如此，對方的程序下一步將會如何舉動仍然極難確定。游戲中，每個人每一次都要在‘合作’與‘背叛’之間做出選擇。與‘囚徒困境’的不同在于他們不只玩一遍，而是玩300遍。它更逼真地反映了具有經(jīng)常而長期性的選擇。你猜最終的勝利者采用了什么樣的策略？”

郭楓嘯興趣已經(jīng)很濃了，他試探著說：“合作？”這畢竟是對合作的研究，而且孟依凡又是在回答“為什么合作”的問題?？墒?，想到是討論對梁亞的投資引出這個話題的，又覺得不可能是合作。

孟依凡問：“游戲中，對方的程序下一步將是合作還是背叛，極難確定。你不管對手作何種舉動，總是采取合作的態(tài)度嗎？”

郭楓嘯一想，又說：“總不會是背叛吧？”

“那不是與‘囚徒困境’一樣嗎？這個試驗還有什么意義？再說，不管對手作何種舉動，總是采取背叛的態(tài)度嗎？”