在讓內(nèi)的生涯中，至少有三次面臨了強(qiáng)大的抵制與無情的攻擊。第一次是夏科過世后，我們曾在本書的其他部分談過當(dāng)時對夏科的歇斯底里與催眠理論學(xué)說所發(fā)起的強(qiáng)烈批判。雖然讓內(nèi)小心翼翼地避免去附和那沒有根據(jù)的金屬療法與癥狀傳遞的玄想性假說。但他還是認(rèn)同了夏科的理論，因?yàn)樗俏ㄒ辉谒_爾貝蒂耶中仍持續(xù)運(yùn)用催眠治療，并相信歇斯底里絕不是佯裝的人。對夏科的反對，更進(jìn)一步促進(jìn)了僵化的器質(zhì)性論以及反心理學(xué)的浪潮在法國神經(jīng)學(xué)界中興起。比如，巴賓斯基和迪杰林等人更是對讓內(nèi)表現(xiàn)出公然的敵意，最終并試圖去限制其在薩爾貝蒂耶的影響力。讓內(nèi)因?yàn)閳?jiān)持催眠與暗示是截然不同的兩種表現(xiàn)，而受到南錫學(xué)派同樣無情的攻擊。

第二波反讓內(nèi)的浪潮，出現(xiàn)在他出版《從劇痛到狂喜》一書之后，由一些天主教神學(xué)家與一般大眾所發(fā)起。但是，最嚴(yán)苛的攻擊要算是精神分析家了。雖然弗洛伊德大致認(rèn)同讓內(nèi)在1893年至1895年間的早期研究結(jié)果，但后來對讓內(nèi)的批評日漸興起。1913年，讓內(nèi)在倫敦的大會上關(guān)于精神分析的報告中，宣稱自己是無意識固著意念與宣泄治療法的發(fā)現(xiàn)者，成為一些精神分析師猛烈抨擊的導(dǎo)火線。瓊斯公開指控讓內(nèi)不誠實(shí)，認(rèn)為那是弗洛伊德的發(fā)現(xiàn)，完全與讓內(nèi)沒有任何關(guān)系。1945年，法國精神分析師梅德琳·卡菲（Madeleine Cave），指控讓內(nèi)剽竊布洛伊爾與弗洛伊德在1893年出版的論文，但是，這和事情發(fā)生的先后順序顯然不符。她認(rèn)為讓內(nèi)在1889年發(fā)表“瑪麗”這一個案時，并不了解病人為什么會痊愈。但是，在布洛伊爾與弗洛伊德1893年的論文出版后，他有所了解，并急著運(yùn)用這種治療及發(fā)表其他個案，并指稱布洛伊爾與弗洛伊德是他的模仿者。這位已年屆86歲的老人可能并不知道有這樣的攻擊，因而沒有做出響應(yīng)。但是這樣的攻擊，造成年輕一代的精神分析家普遍地對他懷有一定的敵意。

造成讓內(nèi)聲譽(yù)下挫的其他原因，恐怕要?dú)w咎于他的個性。他總是嚴(yán)格地保持著獨(dú)立；他不曾有過導(dǎo)師，即使連夏科或希波也算不上。他也不曾隸屬于哪一個群體或是團(tuán)隊(duì)。他沒有門徒也沒有自身的學(xué)派，任何形式的變節(jié)更是絕對不會出現(xiàn)在他身上。為了找到學(xué)生，讓內(nèi)需要在索邦教授心理學(xué)，或是在他可以對醫(yī)學(xué)生進(jìn)行臨床教學(xué)的薩爾貝蒂耶維持一個病房。然而，他兩者皆無。他的教學(xué)活動僅限于法蘭西學(xué)院，而那里是獨(dú)立于任何大學(xué)之上的更高學(xué)府，因此會前去的多半是專家、國外的訪客或者是受過教育的民眾，而不是學(xué)生。讓內(nèi)有一小部分聽眾相當(dāng)熱衷于他的學(xué)說，并且嘗試加以推廣發(fā)展。其中包括了出版讓內(nèi)宗教心理學(xué)講義精簡版的霍頓牧師、以西班牙文推廣讓內(nèi)的傾向階層結(jié)構(gòu)理論的智利籍醫(yī)師班雅明·蘇伯卡索（Benjamin Subercaseaux），還有巴賽爾的舒瓦茲醫(yī)師。他關(guān)于讓內(nèi)心理學(xué)的遺著，雖然得以出版，但不幸并未完成。