在實(shí)施循環(huán)中，觀察和定向?qū)嶋H上并不是像我使得它們看起來那樣的簡(jiǎn)單明了。人們未能考慮到大量的因素，這其中許多的因素只是存在于他們的思想中。

我們已經(jīng)知道兩個(gè)人可以在相同的環(huán)境中觀察到不同的事情；即使是觀察同樣的事情，他們?nèi)匀豢梢詫?duì)自己的觀察做出不同的解釋。產(chǎn)生這種情況的一個(gè)原因就是，影響觀察、定向，以及最后做決策的行為特性。我們都具有的最危險(xiǎn)的傾向之一就是，看到我們希望看到的東西。當(dāng)我們面對(duì)一種預(yù)想的情況時(shí)，可能傾向于鞏固我們預(yù)想的信息，心理學(xué)中描述這種情況的術(shù)語為“確認(rèn)偏見”（confirmation bias）；我們也可能會(huì)回避或忽視那些與我們預(yù)想相矛盾的信息，這種現(xiàn)象被稱為“反證偏見”（disconfirmation bias）。在實(shí)施循環(huán)的觀察和定向任務(wù)的上下文中，這些是其他的認(rèn)知偏見可能會(huì)以很多種方式展現(xiàn)。

我們首先觀察，然后定向，如果未能發(fā)現(xiàn)我們尋找的東西，就循環(huán)回去并重新觀察，希望找到證據(jù)支持我們的猜想。在最壞的情形下，我們可能甚至?xí)?chuàng)造一些在我們的環(huán)境中不存在的東西。或者是，我們觀察并定向，然后發(fā)現(xiàn)我們實(shí)際上并不愿意看到的事情，我們假裝自己從來沒有看到它。這種情況被稱為“選擇偏見”（selection bias）。

我們首先觀察，然后帶有偏見的定向。換句話說，我們解釋信息以使它們適合我們的需要。這種情況被稱為“同化偏見”（assimilation bias）。

我們首先觀察，然后定向并決定跳過決策，通過基于對(duì)以前等同或類似的情況回憶的反饋來采取行動(dòng)。不幸的是，這種回憶是有缺陷的。我們或者是創(chuàng)造了以前的情況，或者是歪曲了它的特性及結(jié)果?！斑x擇性記憶”（selective memory）是這種偏見的一種常見形式。

上述這些種類的認(rèn)知偏見經(jīng)常是由認(rèn)知沖突產(chǎn)生的。認(rèn)知沖突是一種由于同時(shí)考慮兩種互相矛盾的思想而引起的不安或緊張感，認(rèn)知沖突隨著決策的重要程度及取消決策的困難程度的增加而增長。在試圖消除這種緊張感的時(shí)候，我們的判斷可能會(huì)變得歪曲。有趣的是，Toronto大學(xué)管理學(xué)院主任的Roger Martin最近的工作。在他的著作The Opposable Mind: How Successful Leaders Win Through Integrative Thinking中，Martin在采訪了50位高度成功的領(lǐng)導(dǎo)人后，定義了整合思維（integrative thinking）的概念（Martin, 2009, 6）：

[那些Martin研究的領(lǐng)導(dǎo)人]擁有這樣的癖好和能力，就是在他們的頭腦中保持兩種直接對(duì)立的思想。然后，沒有任何恐慌或者是簡(jiǎn)單地滿足于一種或另一種思想，他們能夠提出一種比兩個(gè)對(duì)立想法中的任何一個(gè)都要更出眾的綜合想法。

Martin描述說那些人不但在同時(shí)思考兩種相互對(duì)立的思想時(shí)感覺非常輕松，而且實(shí)際上應(yīng)用其作為他們的優(yōu)勢(shì)。

許多其他的認(rèn)知偏見能夠影響我們執(zhí)行的能力。信息偏見（information bias）發(fā)生在我們花費(fèi)不必要的時(shí)間去觀察和定向的時(shí)候，盡管獲取與分析更多的信息對(duì)于我們的決策沒有任何效果。這種情況會(huì)在我們害怕制定某個(gè)決策，或者是在我們?cè)噲D逃避某種特殊的結(jié)果時(shí)發(fā)生。與信息偏見相反的是提前終止尋找證據(jù)（premature termination of search for evidence），這是一種接受看起來可能會(huì)起作用的第一選擇傾向。并非現(xiàn)在發(fā)明的（Not Invented Here，NIH），是一種忽略現(xiàn)存解決方案的傾向，僅僅是因?yàn)檫@些方案是其他的團(tuán)隊(duì)開發(fā)的，而認(rèn)為這些方案不夠好或者是不可靠。