老子很反對宗教，他說：“以道蒞天下，其鬼不神。”孔子對于宗教，也反對。他雖于祭祀等事很注意，但我們味“祭神如神在”的“如’字的意思，他已明白告訴我們是沒有神的?！抖Y記》一書很考究祭祀，這書卻又出自漢代，未必是可靠。

祀天地社稷，古代人君確是遵行，然自天子以下，就沒有與祭的身分。須知宗教是須普及于一般人的，耶穌教的上帝，是給一般人膜拜的；中國古時所謂天，所謂上帝，非人君不能拜；根本上已非宗教了。

九流十家中，墨家講天、鬼，陰陽家說陰陽生克，確含宗教的臭味，但墨子所謂天，陰陽家所謂“龍”、“虎”，卻也和宗教相去很遠(yuǎn)。

就上討論，我們可以斷定經(jīng)典諸子非宗教。

三、歷史非小說傳奇

后世的歷史，因為辭采不豐美，描寫不入神，大家以為是記實的。對于古史，若《史記》、《漢書》，以其敘述和描寫的關(guān)系，引起許多人的懷疑：

《刺客列傳》記荊軻刺秦王事，《項羽本紀(jì)》記項羽垓下之?dāng)?，真是活龍活現(xiàn)。大家看了，以為事實上未必如此，太史公并未眼見，也不過如《水滸傳》里說武松、宋江，信手寫去罷了。實則太史公作史擇雅去疑，慎之又慎。像伯夷、叔齊的事，曾經(jīng)孔子講及，所以他替二人作傳。那許由、務(wù)光之流，就缺而不錄了。項羽、荊軻的事跡，昭昭在人耳目，太史公雖沒親見，但傳說很多，他就可憑著那傳說寫出了。《史記》中詳記武略，原不只項羽一人；但若夏侯嬰、周勃、灌嬰等傳，對于他們的戰(zhàn)功，只書得某城，斬首若干級，升什么官，竟像記一筆賬似的，這也因沒有特別的傳說，只將報告記了一番就算了。如果太史公有意偽述，那么《刺客列傳》除荊軻外，行刺的情形，只曹沫、專諸還有些敘述，豫讓、聶政等竟完全略過，這是什么道理呢？《水滸傳》有一百零八個好漢，所以施耐庵不能個個描摹，《刺客列傳》只五個人，難道太史公不能逐人描寫嗎？這都因荊軻行刺的情形有傳說可憑，別人沒有，所以如此的。

“商山四皓”一事，有人以為四個老人哪里能夠使高祖這樣聽從，《史記》所載未必是實。但須知一件事情的成功，往往為多數(shù)人所合力做成，而史家常在甲傳中歸功于甲，在乙傳中又歸功于乙。漢惠免廢，商山四皓也是有功之一，所以在《留侯世家》中如此說，并無可疑。

史書原多可疑的地方，但并非像小說那樣的虛構(gòu)。如劉知幾《史通》曾疑更始刮席事為不確，因為更始起自草澤時，已有英雄氣概，何至為眾所擁立時，竟羞懼不敢仰視而以指刮席呢？這大概是光武一方面誣蔑更始的話。又如史書寫王莽竟寫得同呆子一般，這樣愚呆的人怎能篡漢？這也是因漢室中興，對于王莽當(dāng)然特別貶斥。這種以成敗論人的習(xí)氣，史家在所不免，但并非像小說的虛構(gòu)。

考《漢書·藝文志》已列小說于各家之一，但那只是縣志之類，如所謂《周考》、《周紀(jì)》者。最早是見于《莊子》，有“飾小說以干縣令”一語。這所謂小說，卻又指那時的小政客不能游說六國侯王，只能在地方官前說幾句本地方的話。這都和后世小說不同。劉宋時有《世說新語》一書，所記多為有風(fēng)趣的魏晉人的言行，但和正史不同的地方，只時日多顛倒處，事實并非虛構(gòu)。唐人始多筆記小說，且有因愛憎而特加揄揚或貶抑者，去事實稍遠(yuǎn)?！缎绿茣芬颉杜f唐書》所記事實不詳備，多采取此等筆記。但司馬溫公作《通鑒》對于此等事實必由各方面搜羅證據(jù)，見有可疑者即刪去，可見作史是極慎重將事的。最和現(xiàn)在小說相近的是宋代的《宣和遺事》，彼記宋徽宗游李師師家，寫得非常生動，又有宋江等三十六人，大約《水滸傳》即脫胎于此書。古書中全屬虛構(gòu)者也非沒有，但多專記神仙鬼怪，如唐人所輯《太平廣記》之類，這與《聊齋志異》相當(dāng)，非《水滸傳》可比，而且正史中也向不采取。所以正史中雖有些敘事很生動的地方，但決與小說傳奇不同。