一、辨書籍的真?zhèn)?/p>

對于古書沒有明白哪一部是真，哪一部是偽，容易使我們走入迷途，所以研究國學第一步要辨書籍的真?zhèn)巍?/p>

四部的中間，除了集部很少假的，其余經(jīng)、史、子三部都包含著很多的偽書，而以子部為尤多。清代姚際恒《古今偽書考》，很指示我們一些途徑。

先就經(jīng)部講：《尚書》現(xiàn)代通行本共有五十八篇，其中只有三十三篇是漢代時的“今文”所有，另二十五篇都是晉代梅頤所假造。這假造的《尚書》，宋代朱熹已經(jīng)懷疑它，但沒曾尋出確證，直到清代，才明白地考出，卻已霧迷了一千多年。經(jīng)中尚有為明代人所偽托，如《漢魏叢書》中的《子貢詩傳》系出自明豐坊手。詮釋經(jīng)典之書，也有后人偽托，如孔安國《尚書傳》、鄭氏《孝經(jīng)注》、《孟子》孫奭疏……之類，都是晉代的產(chǎn)品。不過“偽古文尚書”，和“偽孔傳”，比較的有些價值，所以還引起一部分人一時間的信仰。

以史而論，正史沒人敢假造，別史中就有偽書?！对浇^書》，漢代袁康所造，而托名子貢。宋人假造《飛燕外傳》、《漢武內(nèi)傳》，而列入《漢魏叢書》。《竹書紀年》本是晉人所得，原已難辨真?zhèn)危ㄐ斜?，更非晉人原本，乃是明人偽造的了。

子部中偽書很多，現(xiàn)在舉其最著者六種，前三種尚有價值，后三種則全不足信。

（一）《吳子》。此書中所載器具，多非當時所有，想是六朝產(chǎn)品。但從前科舉時代把他當作“武經(jīng)”，可見受騙已久。

（二）《文子》?！痘茨献印窞槲鳚h時作品，而《文子》里面大部分抄自《淮南子》，可見本書系屬偽托，已有人證明他是兩晉六朝人做的。

（三）《列子》。信《列子》的人很多，這也因本書做得不壞，很可動人的原故。須知列子這個人雖見于《史記·老莊列傳》中，但書中所講，多取材于佛經(jīng)，佛教在東漢時始入中國，哪能在前說到？我們用時代證他，已可水落石出。并且《列子》這書，漢人從未有引用一句，這也是一個明證。造《列子》的也是晉人。

（四）《關(guān)尹子》。這書無足論。

（五）《孔叢子》。這部書是三國時王肅所造。《孔子家語》一書也是他所造。

（六）《黃石公三略》。唐人所造。又《太公陰符經(jīng)》一書，出現(xiàn)在《黃石公三略》之后，系唐人李筌所造。

經(jīng)、史、子三部中的偽書很多，以上不過舉個大略。此外，更有原書是真而后人參加一部分進去的，這卻不能疑他是假。《四子書》中有已被參入的?！妒酚洝分幸灿校纭妒酚洝分性f及揚雄，揚在太史公以后，顯系后人加入，但不能因此便疑《史記》是偽書。

總之，以假為真，我們就要陷入迷途，所以不可不辨別清楚。但反過來看，因為極少部分的假，就懷疑全部分，也是要使我們彷徨無所歸宿的。如康有為以為漢以前的書都是偽的，都被王莽、劉歆改竄過，這話也只有他一個人這樣說。我們?nèi)绻嘈潘?，便沒有可讀的古書了。

二、通小學

韓昌黎說：“凡作文章宜略識字”，所謂“識字”，就是通小學的意思。作文章尚須略通小學，可見在現(xiàn)在研究古書，非通小學是無從下手的了。小學在古時，原不過是小學生識字的書，但到了現(xiàn)代，雖研究到六七十歲，還有不能盡通的。何以古易今難至于如此呢？這全是因古今語言變遷的緣故?，F(xiàn)在的小學，是可以專門研究的，但我所說的“通小學”，卻和專門研究不同，因為一方面要研究國學，所以只能略通大概了。