——《易》——費(fèi)氏
——《書》——孔氏
——《詩(shī)》——毛氏
——《禮》——桓公據(jù)劉歆語(yǔ)
——《春秋》——左氏
《儀禮》當(dāng)時(shí)稱為《士禮》,在古文今文,只為文字上的差別?!吨芏Y》在漢初不以為經(jīng)典,東漢始有杜子春和二鄭替彼注釋。此外今古文便各自為別了。今古文的區(qū)別,本來(lái)只在文字版本上。因?yàn)椤读?jīng)》遭秦火,秦代遺老就所能記憶的,用當(dāng)代語(yǔ)言記出,稱為今文;后來(lái)從山崖屋壁發(fā)見古時(shí)原本,稱為古文,也不過(guò)像近代今版古版的分別罷了。但今文所記憶,和古文所發(fā)現(xiàn)的篇幅的多少,已有不同;今文家所主張和古文家所說(shuō),根本上又有不同;因此分道揚(yáng)鑣。古文家異于今文家之點(diǎn),在下文細(xì)說(shuō):
(一)《易》以費(fèi)氏為古文家,是劉向定的。因?yàn)閯⑾蛐鴷r(shí),就各家《易經(jīng)》文字上看,只有費(fèi)氏相同,所以推為古文家。以《易》而論,今古文也還只文字上的不同。
(二)魯恭王發(fā)孔壁得《尚書》,《尚書》的篇數(shù)就發(fā)生問(wèn)題。據(jù)《書傳》太史公曰:“《書傳》、《禮記》自孔氏?!笨梢娍装矅?guó)家藏《書傳》,確自孔壁得來(lái)稱《書序》有百篇,而據(jù)伏生所傳只有二十九篇可分為三十四篇,壁中所得卻有四十六篇可分為五十八篇,相差已十七篇。并且《書傳》所載和今文更有許多不同的地方。孟子是當(dāng)時(shí)善治《詩(shī)》、《書》的學(xué)者,他所引的“葛伯求餉”、“象日以殺舜為事”等等,在今文確是沒有的,可見事實(shí)上又不同了。
(三)《詩(shī)》因葉韻易于記憶,當(dāng)時(shí)并未失傳,本無(wú)今古文之分。毛氏所傳《詩(shī)》三百十一篇,比三家所傳多“笙詩(shī)”六篇,而所謂“笙詩(shī)”也只有名沒有內(nèi)容的?!睹?shī)》所以列于古文,是立說(shuō)不同。他的立說(shuō),關(guān)于事實(shí)和《左傳》相同,關(guān)于典章制度和《周禮》相同,關(guān)于訓(xùn)詁又和《爾雅》同的。
(四)鄭康成注《儀禮》,并存古今文。大概高棠生傳十七篇和古文無(wú)大出入??妆诘谩抖Y》五十六篇,比高棠生多三十九篇。這三十九篇和今文中有大不同之點(diǎn):今文治《禮》,是“推士禮致于天子”,全屬臆測(cè)的。此三十九篇卻載士以上的禮很多。二戴的主張,原不可考,但晉人賀循引《禮》,是我們可據(jù)以為張本的。
(五)“左氏多古文古言”,《漢書·藝文志》說(shuō):《左氏傳》是張蒼所獻(xiàn)。賈誼事張蒼,習(xí)《左氏傳》,所以《賈誼新書》引《左氏傳》的地方很多?!蹲笫蟼鳌返氖聦?shí),和《公羊》多不相同。《穀梁》中事實(shí)較《公羊》確實(shí)一些,也和《左氏》有出入。至于經(jīng)文本無(wú)不同,但《公羊》、《穀梁》是十一篇,《左氏》有十二篇,因《公》、《轂》是附閔于莊的。閔公只有三年,附于莊公,原無(wú)大異,但何休解《公羊》,卻說(shuō)出一番理由來(lái),以為“孝子三年無(wú)改于父道”,故此附閔于莊了。
(六)《周禮》,漢時(shí)河間獻(xiàn)王向民間抄來(lái),馬融說(shuō)是“出自山崖屋壁”的。這書在戰(zhàn)國(guó)時(shí)已和諸侯王的政策不對(duì),差不多被毀棄掉,所以孟子說(shuō):“其詳不可得聞也;諸侯惡其害己也,而皆去其籍?!薄盾髯印分泻汀吨芏Y》相合的地方很多,或者他曾見過(guò)。孟子實(shí)未見過(guò)《周禮》,西漢人亦未見過(guò)。《禮記·王制篇》也和《周禮》不同。孟子答北宮锜說(shuō):“公侯皆方百里,伯七十里,子男五十里”,《周禮》卻說(shuō)是“公五百里,侯四百里,伯三百里,子二百里,男一百里”。《王制》講官制是“三公,九卿,二十七大夫,八十一元士”。但古代王畿千里,幾和現(xiàn)在江蘇一般大小,這一百二十個(gè)官員,恐怕不夠吧!《周禮》稱有三百六十官,此三百六十官亦為官名而非官缺,一官實(shí)不止一人,如就府吏胥徒合計(jì),當(dāng)時(shí)固有五萬(wàn)余員。