今人喜據(jù)鐘鼎駁《說文》。此風(fēng)起于同、光間，至今約六七十年。夫《說文》所錄，古文三百余。古文原不止此，今洛陽出土之三體石經(jīng)，古文多出《說文》之外。于是詭譎者流，以為求古文于《說文》，不如求之鐘鼎。然鐘鼎刻文，究為何體，始終不能確知?！斗e古齋鐘鼎款識》釋文，探究來歷，不知所出，于是諉之曰昔人。自清遞推而上，至宋之歐陽修《集古錄》。歐得銅器，不識其文，詢之楊南仲、章友直楊工篆書，嘉祐石經(jīng)為楊之手筆；章則當(dāng)時書學(xué)博士也。楊、章止識《說文》之古文，其他固不識也。歐強之使識，乃不得不妄稱以應(yīng)之?！都配洝烦?，宋人踵起者多，要皆以意測度，難逭妄斷之譏。須知文字之學(xué)，口耳相受，不可間斷。設(shè)數(shù)百年來，字無人識，后人斷無能識之理。譬如“天地玄黃”，非經(jīng)先生口授，何能明其音讀？先生受之于師，師又受之于師，如此數(shù)千年，口耳相受，故能認識?；蛴须y識之字，字書具在。但明反切，即知其音。若未注反切，如何能識之哉？今之學(xué)外國文者，必先認識字母，再求拼音，斷無不教而識之理。宋人妄指某形為某字者，不幾如不識字母而誦外國文乎？

宋人、清人，講釋鐘鼎，病根相同，病態(tài)不同。宋人之病，在望氣而知，如觀油畫，但求形似，不問筆畫。清人知其不然，乃皮傅六書，曲為分剖，此則倒果為因，可謂巨謬。夫古人先識字形，繼求字義，后乃據(jù)六書以分析之，非先以六書分析，再識字形也。未識字形，先以六書分析，則一字為甲為乙，何所施而不可？不但形聲、會意之字，可以隨意妄斷，即象形之字，亦不妨指鹿為馬。蓋象形之字，并不纖悉工似，不過粗具輪廓，或舉其一端而已。如字略象人形之側(cè)，其他固不及也。若本不認識，強指為象別形，何不可哉？倒果為因，則甲以為乙，乙以為丙，聚訟紛紛，所得皆妄。如只摹其筆意，賞其姿態(tài)，而闕其所不知，一如歐人觀華劇然，但賞音調(diào)，不問字句，此中亦自有樂地，何必為扣槃、捫燭之舉哉！

宋人持望氣而知之態(tài)度以講鐘鼎，清人則強以六書分析之。然則以鐘鼎而駁《說文》，其失不止偏閏奪正而已。嘗謂鐘鼎款識，不得闌入小學(xué)；若與法帖圖象，并列藝苑，斯為得耳?！八膸鞎绷腥胨囆g(shù)一類，甚見精卓。其可勉強歸入小學(xué)類者，惟有研究漢碑之書，如洪氏《隸釋》、《隸續(xù)》之類而已。文字之學(xué)，宜該形、聲、義三者。專講《說文》，尚嫌取形遺聲；又何況邈不可知之鐘鼎款識哉！蓋文字之賴以傳者，全在于形。論其根本，實先有義，后有聲，然后有形，緣吾人先有意想，后有語言，最后乃有筆畫也文字為語言代表，語言為意想之代表。故不求聲、義而專講字形，以資篆刻則可，謂通小學(xué)則不可。三者兼明，庶得謂之通小學(xué)耳?！墩f文》以形為主，《爾雅》、《方言》以義為主，《廣韻》之類以聲為主。今人與唐宋人讀音不同，又不得不分別古今。治小學(xué)者，既知今音，又宜明了古音。大徐《說文》，常言某字非聲，此不明五代音與古音不同故也。欲治小學(xué)，不可不知聲音通轉(zhuǎn)之理。段注《說文》，每字下有古音在第幾部字樣，此即示人以古今音讀之不同。音理通，而義之轉(zhuǎn)變乃明。大徐《說文》，每字下注明孫愐反切，此唐宋音，而非漢人聲讀。但由此以窺古音，亦初學(xué)之階梯也。要之，形為字之官體，聲、義為字之精神，必三者具而文字之學(xué)始具。