哀帝時(shí)劉歆欲以古文《尚書》立學(xué)官，博士不肯博士抱殘守缺，亦如今之教授己不能講，不愿人講也。歆移書讓之，王莽時(shí)，乃立于學(xué)官，莽敗，說雖不傳，《書》則具存。蓋古文本為竹簡，經(jīng)莽亂而散失，其存者惟傳抄本耳。東漢杜林，于西州天水郡，今甘肅秦州得漆書一篇，林寶愛之，以傳衛(wèi)宏、徐巡杜林所得必為王莽亂后流傳至天水郡者。其后，馬、鄭猶能知逸《書》篇數(shù)，鄭玄、許慎亦能引之者，蓋傳寫?yīng)q可見，而真本則已亡矣，后漢講古文者自此始杜林非由孔安國直接傳授，早歲學(xué)于張敞之孫張竦。林之好古文，蓋淵源于張氏。其后，馬融、鄭玄注《尚書》，但注伏生所有，不注伏生所無，于孔安國五十八篇不全治。馬融受之何人不可知，惟賈逵受《書》于父徽，逵弟子許慎作《說文解字》。是故，《說文》所稱古文《尚書》，當(dāng)較馬、鄭為可信，然其中亦有異同。今欲求安國正傳，惟《史記》耳?！稘h書》云，遷書《堯典》五篇為古文說，然《五帝本紀(jì)》所載《堯典》與后人所說不同。所以然者，杜林所讀與孔安國本不甚同也?！墩f文》圛下稱“《尚書》曰：‘圛圛升云，半有半無?！睋?jù)鄭玄注稱古文《尚書》以弟為圜，而《宋微子世家》引《洪范》“曰雨、曰濟(jì)、曰涕”，字作涕。是太史公承孔安國正傳，孔安國作涕，而東漢人讀之為圛，恐是承用今文，非古文也。自清以來，治《尚書》者皆以馬、鄭為宗，段玉裁作《古文尚書撰異》，以為馬、鄭是真古文，太史公是今文。不知太史公之治古文，《漢書》具有明文。以馬、鄭異讀，故生異說耳。

古文家所讀，時(shí)亦謂之古文。此義為余所摘發(fā)。治古文者，不可不知。蓋古文家傳經(jīng)，必依原本抄寫一通，馬融本當(dāng)猶近真，鄭玄本則多改字。古文真本，今不可見，唯有三體石經(jīng)，尚見一斑。三體石經(jīng)為邯鄲淳所書，淳師度尚，尚治古文《尚書》。邯鄲淳之本，實(shí)由度尚而來。據(jù)衛(wèi)恒《四體書勢》稱，魏世傳古文者，唯邯鄲淳一人。何以僅得邯鄲淳一人，而鄭玄之徒無有傳者？蓋鄭玄晚年，書多腐敝，不得于禮堂寫定，傳與其人。故傳古文者，僅一邯鄲淳也。今觀三體石經(jīng)殘石，上一字為古文，中一字為篆文，下一字為隸書。篆書往往與上一字古文不同。蓋篆書即古文家所讀之字矣。例始三體石經(jīng)《無逸篇》“中宗之中”，上一字為中，下一字為仲，此即古文家讀“中，仲也”?？既A山碑，亦稱宣帝為中宗。歐陽修疑為好奇，實(shí)則漢人本讀中為仲也。

今文為歐陽、大小夏侯為三家，傳至三國而絕。然蔡邕熹平石經(jīng)猶依今文。今欲研究今文，只可求之《漢書》、《后漢書》及漢碑所引。然漢碑所引，恐亦有古文在。

五、東晉古文。今之《尚書》，乃東晉之偽古文據(jù)《尚書正義》引《晉書》，定為鄭沖所作，以馬、鄭所有者分《堯典》為《舜典》《舜典》，《書序》中本有，更分《皋陶謨》為《益稷》，又改作《泰誓》，此外又偽造二十五篇。不但偽造經(jīng)，且偽造傳亦稱孔傳。自西晉開始偽造以后，更四十余年，至東晉梅賾始獻(xiàn)之。字體以古文作隸書，名曰隸古定。人以其多古字，且與三體石經(jīng)相近，遂信以為真孔氏之傳，于是，眾皆傳之。甚至孔穎達(dá)作《尚書正義》，亦以馬、鄭為今文矣。

梅賾獻(xiàn)書之時(shí)，缺《舜典》一篇，分《堯典》“慎徽五典”以下為《舜典》之首。至齊建武四年姚方興獻(xiàn)《舜典》，于“慎徽五典”之上加“曰若稽古，帝舜”等十二字，而梁武帝時(shí)為博士，議曰：“孔序稱伏生誤合五篇，皆文相承接，所以致誤?！薄端吹洹肥子小霸蝗艋拧保m昏耄，何容合之？遂不行用。然其后江南皆信梅書，惟北朝猶用鄭本耳。隋一天下，采南朝經(jīng)說，乃純用東晉古文，即姚方興十二字本也。其后又不知如何增為二十八字，今注疏本是已。