但是，在任何國家，在幾乎所有市場領(lǐng)域中，都會出現(xiàn)這種不對稱現(xiàn)象。通常，廠商的數(shù)目總會大大地小于消費者的數(shù)目，尤其是在廠商中，可能有幾家、幾十家大企業(yè)，卻幾乎可以占到大半市場份額。按照美國學者奧爾森所說的“集體行動”理論，如此小數(shù)量的企業(yè)，可以方便地聯(lián)合、組織起來。相反，數(shù)量巨大的消費者要組織起來難度卻很大：他們太分散了，對于每個人來說，需要投入的成本過高，而收益卻很低。因此，相對于廠商，消費者的組織化程度總是要低很多。

這樣一來，市場就會被扭曲，即便是在法治、市場健全的國家。因為，組織起來的廠商可以通過游說，讓立法機構(gòu)通過對自己有利的法律，讓行政部門通過對自己有利的行政決策。而這很顯然會讓消費者、讓其他企業(yè)處于不利地位。

解決這個問題有兩個辦法：第一，消費者、數(shù)量較多的行業(yè)也組織起來。如果一個社會保障結(jié)社自由，則這樣的組織總是能發(fā)展起來的。某些第三者可以發(fā)揮組織的替代作用，比如公益律師。第二，從制度上，政府對社會、經(jīng)濟事務的管理、管制、監(jiān)管，盡可能地做到抽象化、普遍化，從而將個別的、特殊的利益集團進行游說的可能性，控制在最低限度。

聽起來有點抽象，那我就直接用房地產(chǎn)市場的宏觀管理的例子來說明吧。任何一個現(xiàn)實經(jīng)濟體都可能發(fā)生房地產(chǎn)的畸形繁榮，對此，一般國家都會采用貨幣政策進行管理。原因在于，房地產(chǎn)價格的畸形上漲，總是過于寬松的貨幣政策所致。解決的正道就是收縮貨幣供應，恢復流動性常態(tài)。如此，則房價自然回落。這是真正的“宏觀”管理，也是抽象化、普遍化的管理手段。因為，貨幣當局對企業(yè)、行業(yè)根本不做區(qū)分，利率上調(diào)會影響所有企業(yè)。面對這樣的宏觀管理，企業(yè)組織再嚴密，也無法進行游說。

中國政府近些年來對房地產(chǎn)市場的調(diào)整，與此正好相反?；诟鞣N各樣的考慮，歸根到底是基于對市場的拒斥和對權(quán)力的迷信，經(jīng)濟管理當局基本上不使用“宏觀”管理措施，比如，不用貨幣政策，拒絕調(diào)整利率，而是頻繁地使用各種行政手段或準行政手段?？梢哉f，政府并未對經(jīng)濟進行“宏觀”管理，只有一個又一個個別的、特殊的管理手段的組合。

這樣的管理會導致諸多嚴重后果，其中之一就是給各種各樣組織化程度較高的企業(yè)、行業(yè)提供了無數(shù)游說的機會。非宏觀的“宏觀調(diào)控”會通過幾十個政府管理部門、通過幾十個省級政府、通過成百個上千的市縣政府進行，每個環(huán)節(jié)上都可能留出寬敞的后門。毫無疑問，必然是那些與政府關(guān)系密切的企業(yè)如國有企業(yè)、組織化程度較高的企業(yè)如房地產(chǎn)企業(yè)，對這些調(diào)控政策的制定過程具有較大影響。他們可以讓必要的調(diào)控政策不能出臺或者拖延，他們可以弱化它的效力，他們也可以游說政府按照他們的意愿調(diào)整政策。其結(jié)果是，每一次宏觀調(diào)控都難以到位，半途而止。其結(jié)果，每一次宏觀調(diào)控，都因為不同人群、企業(yè)、行業(yè)的力量失衡，而推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日益趨向失衡。房地產(chǎn)行業(yè)就是一個顯著的例證：過去十幾年來，政府一直在調(diào)控這個市場，但現(xiàn)在的這個市場比十幾年前更扭曲了。

房地產(chǎn)企業(yè)的確貪婪而敗德，但這并不可怕。明智的政治家會讓貪婪的人、企業(yè)沒有機會影響決策過程。做到這一點很簡單，就是回到教科書所說的管理市場經(jīng)濟的常識。如果政策設(shè)計者、操作者拒絕這樣做，那么，貪婪的房地產(chǎn)企業(yè)將會在一個又一個喜出望外的收獲中，更為堅定地扮演人民公敵的角色，且以強者的姿態(tài)顧盼自雄。