因此，土地?fù)Q戶(hù)籍的交易，對(duì)農(nóng)民而言是不公平的。問(wèn)題的關(guān)鍵還在于，農(nóng)民不交易的自由被剝奪了。完全可以設(shè)想，未來(lái)的重慶到處都將發(fā)生這樣的事情：某個(gè)村莊的部分或者全部農(nóng)民，不稀罕城鎮(zhèn)戶(hù)籍，或者不滿(mǎn)意政府的土地補(bǔ)償款，而拒絕變成市民。但地方政府仍將毫不猶豫地把城鎮(zhèn)戶(hù)籍強(qiáng)行塞給他們，因?yàn)檫@樣一來(lái)，政府就可以獲得土地。換言之，農(nóng)民用土地?fù)Q城鎮(zhèn)戶(hù)籍的政策，在現(xiàn)實(shí)中必然廣泛地催生出用城鎮(zhèn)戶(hù)籍剝奪農(nóng)民土地的行為。

略加觀察就可以發(fā)現(xiàn)，重慶的城市化，乃是過(guò)去十幾年來(lái)，各地政府強(qiáng)力推進(jìn)的城市化的一個(gè)運(yùn)動(dòng)型版本。這些政府在進(jìn)行大規(guī)模土地儲(chǔ)備、征用農(nóng)民土地的時(shí)候，都會(huì)給予農(nóng)民以城鎮(zhèn)戶(hù)籍，讓農(nóng)民享受城鎮(zhèn)居民享受的社會(huì)保障。但是，這些地方政府所關(guān)心的當(dāng)然不是這些農(nóng)民的境遇的改善，以及他們?cè)诔擎?zhèn)的生活是否幸福，城鎮(zhèn)政府只要他們?cè)?jīng)擁有的土地。給農(nóng)民城鎮(zhèn)戶(hù)籍，不過(guò)是一個(gè)交易手段而已。

獲取土地、交易土地，構(gòu)成過(guò)去十幾年來(lái)中國(guó)城市化的核心。出現(xiàn)這種土地驅(qū)動(dòng)的城市化現(xiàn)象，當(dāng)然有制度上的原因：憲法規(guī)定，城市市區(qū)土地屬于國(guó)家所有。別有用心的官員和愚蠢的法學(xué)家將此理解為只能在國(guó)有土地上展開(kāi)城市化過(guò)程，城市市區(qū)擴(kuò)張必須以土地的國(guó)有化為前提。對(duì)于憲法城市土地所有權(quán)條款的這一錯(cuò)誤理解就導(dǎo)致政府在考慮城市化的時(shí)候，首先考慮土地問(wèn)題。

當(dāng)然，政府也從土地中獲得了巨大收益。經(jīng)營(yíng)城市的本質(zhì)是經(jīng)營(yíng)土地，通過(guò)經(jīng)營(yíng)土地，政府可以獲得巨額收入，可以創(chuàng)造出龐大的投資機(jī)會(huì)，從而可以創(chuàng)造出好看的增長(zhǎng)政績(jī)。巨大的利益——公的和私的——誘導(dǎo)各級(jí)政府官員把全部注意力集中于土地上：政府的工作重心是經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)工作的重心是征地、賣(mài)地、用土地優(yōu)惠吸引工商業(yè)投資等。

如此一來(lái)，中國(guó)的城市化就主要表現(xiàn)為名義上屬于城市的土地范圍的急劇膨脹。已有研究表明，過(guò)去十幾年來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)土地利用效率在下降。人們可以直接觀察到證明這一結(jié)論的諸多現(xiàn)象：“只有土地”而沒(méi)有工商業(yè)活動(dòng)的開(kāi)發(fā)區(qū)，只有房屋而沒(méi)有人的住宅小區(qū)，只有樓房而沒(méi)有人的“鬼城”。電視臺(tái)剛剛報(bào)道過(guò)，在天津，多個(gè)超大型社區(qū)，房屋全部出售，但幾乎沒(méi)有人居祝

這是城市化嗎？官方和專(zhuān)家們興高采烈地談?wù)撝袊?guó)城市化的奇跡，但這個(gè)城市化過(guò)程呈現(xiàn)出一幅非常詭異的景象：一方面，大量農(nóng)民工已經(jīng)長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，卻無(wú)法獲得在城鎮(zhèn)生活的法律資格，不能成為市民；另一方面，大量土地變成了城鎮(zhèn)，這里卻沒(méi)有城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)、社會(huì)，更沒(méi)有城市式治理。可怕的是，這樣的城市化正在全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模地進(jìn)行著。