科維諾的首要關注點是同性戀的道德性質(zhì)。他沒有像雅克·拉康（Jacques Lacan,1901-1981）有可能的那樣，將同性戀視為一種男性中心主義的癥狀，同時希望我們看到，定義著人類（同性戀者和異性戀者）的是我們作出道德判斷的直覺能力，而非我們的欲望被引向它的那種非本質(zhì)的性別形式。在《為什么湯米和吉姆不應有性行為？為同性戀一辯》（Why Shouldn’t Tommy and Jim Have Sex A Defense of Homosexuality）一文中，他解構(gòu)了認為同性戀不道德的觀點。他列出六條被反同性戀者常常提及以破壞其合法性的假定的道德論點。就“同性之性是非自然的”這第一條聲明，科維諾指出，人類推崇的許多事情都是非自然的，如服裝、房屋、藥品和政府。他還說，許多人們憎惡的東西是自然的，如疾病、痛苦和死亡。就“非自然的或反常的東西是非自然的”這第二條聲明，他提及這樣一個事實：相對而言，很少有人會閱讀梵文、彈曼陀林、喂養(yǎng)山羊，或可左右開弓，但它們并沒有僅僅因為其缺乏頻繁性而就是不道德的。在引用反同性戀的拉姆塞專題討論會（Ramsay Colloquium）上發(fā)言時，他說：“一種行為之統(tǒng)計頻率并不能決定其道德狀態(tài)?！?/p>

就“其他動物不實施的行為是非自然的”這第三條聲明，科維諾提到了安妮·珀金斯（Anne Perkins）有關雄性同性戀綿羊的研究，以及喬治（George）和莫利·亨特（Molly Hunt）有關雌性同性戀海鷗的研究，認為有些動物確實形成了同性配偶。他評論說，動物也不會做飯、刷牙、進行宗教崇拜或上大學。就“不是從內(nèi)心欲望出發(fā)的東西是非自然的”這第四條聲明，他將認為同性戀是自然的和生物性的觀點與認為同性戀是一種生活方式的選擇的觀點進行了對照，說他兩個觀點都同意，但哪個觀點都不支持。一方面，說同性戀是一種生活方式的選擇在某種程度上是正確的，因為在我們的欲望中，不可避免地存在選擇因素。另一方面，說同性戀是自然的和生物性的，并不意味著它本性良善，以及所有的同性戀都是好的。無論哪種情況都無法決定同性戀的道德與否。就“違反一種器官之首要功用的東西是非自然的”這第五條聲明，他評論說，我們的許多器官都有多種功用。例如，我們的嘴可用來說話、吃東西、呼吸、舔郵票、嚼口香糖，以及親吻男人和女人。就“令人惡心或具有進攻性的東西是非自然的”這最后一條聲明，他評論說，許多在道德上中立的行為，如抓蛇、啃指甲、驗尸和打掃廁所，都會讓人們感到惡心?？凭S諾對同性戀是非自然的因而是非道德的觀點的結(jié)論是，“最好表述為一種審美判斷，而非道德判斷”。他對性別差異和性的平衡觀點揭示了其哲學的許多方面，他鼓勵我們依照意義（倫理，道德）而非形式（形象，語言）去闡釋性。科維諾最后提議，我們可以從兩個人間的倫理關系的角度去看待同性戀。