［鷹還是鴕鳥？］

事實(shí)上，上海文學(xué)的蕭條狀況，只是上海文化萎縮現(xiàn)狀的一個表征。如果沒有曾經(jīng)的輝煌，上海文化的蕭條感也許還不會那么的強(qiáng)烈。眾所周知，20世紀(jì)三四十年代的大上海，曾經(jīng)是一個高度國際化的大都市，其在經(jīng)濟(jì)上的極度繁榮和在文化上的強(qiáng)大創(chuàng)造力，使得其有“東方巴黎”之稱。無論從哪個方面看，它都真正稱得上是20世紀(jì)的“世界之都”。這一切始終是上海人的輝煌夢想，同時，也是他們的焦慮的根源。

上海曾經(jīng)是“冒險家的樂園”，這在文化上則意味著一種“擴(kuò)張性”的品格。到20世紀(jì)70年代末為止，上海文化在其強(qiáng)大的商業(yè)文明的推動下，向中國內(nèi)地滲透，在中國始終占據(jù)著支配性的地位。90年代以來，隨著它中國“經(jīng)濟(jì)中心”和“國際化大都市”地位的確立，上海對文化的舊夢重溫的愿望越來越迫切。這一點(diǎn)，從上海這幾年文化設(shè)施的建設(shè)急劇膨脹和文化產(chǎn)業(yè)投資迅速增加等舉措中，從方興未艾的“上海懷舊”熱潮中，都可以看出。然而，這個偉大的“商業(yè)之都”在新的商業(yè)大潮到來之際，其文化的影響力卻急劇衰減。

顯而易見，上海自有其無可比擬的文化優(yōu)勢：財力雄厚的文化資本，功能齊全的文化設(shè)施，還有一個龐大的、高素質(zhì)的文化接受群體，這一切都是中國任何一個其他省份和城市無法與之相提并論的。但上海在全國的文化格局中所占據(jù)的地位卻與這些外部條件極不相稱。在出版?zhèn)髅綐I(yè)方面的弱勢地位，即是一個極具說服力的例子。如今，上海報業(yè)幾乎沒有一張具備全國性影響的報紙。且不說當(dāng)年的《申報》、《大公報》，就說十幾年之前,《文匯報》、《新民晚報》也稱得上是全國性的大報。而現(xiàn)在這些報紙早已淪落為地方性的小報，甚至有生存之憂。與南方的報業(yè)相比，其影響力幾乎不值一提。而上海卻只能采取收縮的自我保護(hù)策略，既無努力也不打算應(yīng)對當(dāng)下強(qiáng)大的媒體競爭。

從報業(yè)即可看出，上海文化的“擴(kuò)張性”的“鷹式”品格早已蕩然無存，取而代之是“收縮性”的“鴕鳥式”品格。