倘若我們從更大的宏觀上來探討，我們就能發(fā)現(xiàn)，這四個文化圈又可以分為兩大文化體系：第一個文化圈構(gòu)成了西方大文化體系：第二、三、四個文化圈構(gòu)成了東方大文化體系?！皷|方”在這里既是地理概念，又是政治概念，即所謂第三世界。這兩大文化體系之間的關(guān)系也是互相學(xué)習(xí)的關(guān)系。僅就目前來看，統(tǒng)治世界的是西方文化。但是從歷史上來看，二者的關(guān)系是三十年河?xùn)|，三十年河西。

人類歷史上曾出現(xiàn)過許多文化，歐洲史學(xué)家早有這個觀點(diǎn)，最著名的代表是英國歷史學(xué)家湯因比（Arnold J. Toynbee，1889—1975年）。他在他的巨著《歷史研究》里（索麥維爾節(jié)錄，曹未風(fēng)等譯，上、中、下三冊，上海人民出版社，1986年第5次印刷），從世界歷史全局出發(fā)，共發(fā)現(xiàn)了21個或23個文化（湯因比稱之為社會或者文明）：西方社會、東正教社會（又可以分為拜占庭和俄羅斯兩個東正教）、伊朗社會、阿拉伯社會、印度社會、遠(yuǎn)東社會（又可以分為中國和朝鮮、日本兩部分）、古希臘社會、敘利亞社會、古印度社會、古代中國社會、米諾斯社會、印度河流域社會、蘇末社會、赫梯社會、巴比倫社會、埃及社會、安第斯社會、墨西哥社會、尤卡坦社會、馬雅社會、黃河流域古代中國文明以前的商代社會（見原書上冊，第43頁）。

湯因比明確反對只有一個社會——西方社會這一種文明統(tǒng)一的理論。他認(rèn)為這是“誤入歧途”，是一個“錯誤”。雖然世界各地的經(jīng)濟(jì)和政治的面貌都已經(jīng)西化了，其他的社會（文明）大體上仍然維持著本來的面目。文明的河流不止西方這一條（見原書上冊，第45～48頁）。

湯因比在本書的許多地方，另外在自己其他著作，比如《文明經(jīng)受著考驗(yàn)》（沈輝等譯，1988年第1版，浙江人民出版社）中，提出了一個觀點(diǎn)：文明發(fā)展有四步驟：起源、生長、衰落、解體。在《文明經(jīng)受著考驗(yàn)》第10～11頁，他提到了德國學(xué)者斯賓格勒的名著《西方的沒落》，對此書給了很高的評價，也提到了斯賓格勒思想方法的局限性。在《歷史研究》的結(jié)尾處，第429～430頁，他寫道：

當(dāng)作者進(jìn)行他的廣泛研究時發(fā)現(xiàn)他所搜集到的各種文明大多數(shù)顯然已經(jīng)是死亡了的時候，他不得不作出這樣的推論：死亡確是每個文明所面對著的一種可能性，作者本身所隸屬的文明也不例外。

他對每一個文明都不能萬歲的看法是再明確不過的了。

了解了我在上面談到的這些情況，現(xiàn)在再來看中國文化，我們的眼光就比以前開闊多了。在過去相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，中國文化對世界文化的發(fā)展產(chǎn)生了影響，這是我們的驕傲，這也是一個歷史事實(shí)。湯因比對此也有所論述，他對中國過去的文化有很好的評價。但是，到了后來，我們?yōu)槭裁春鋈徊恍辛四?？為什么現(xiàn)在竟會出現(xiàn)這樣崇洋媚外的思想呢？為什么西方某些人士也瞧不起我們呢？我覺得，在這里，我們自己和西方一些人士，都缺少歷史的眼光。我們自己應(yīng)該避免兩個極端：一不能躺在光榮的歷史上，成為今天的阿Q；二不能只看目前的情況，成為今天的賈桂。西方人應(yīng)該力避一個極端，認(rèn)為中國什么都不行，自己什么都行，自己是天之驕子，從開天辟地以來就是如此，將來也會永遠(yuǎn)如此。