二、明清：江湖成熟的時期

從世界性視野，看明代開始的制度危機

從世界史來看，晚期封建時代從定居走向移民是人類歷史發(fā)展大趨勢，是古代與近代的分水嶺，它有利于優(yōu)化資源配置，獲得新的生產(chǎn)力，創(chuàng)造更多財富，減緩人口繁殖增長的壓力。因此，明代人口大規(guī)模遷徙（包括游民泛濫）是中華文明在近代的正常趨勢，唯一要補的功課是：個人脫離家族制度后，如何創(chuàng)造一個非家族的新制度？

這一點可以借鑒歐洲移民社會及相應的現(xiàn)代制度。

現(xiàn)代制度源于古希臘文明和基督教文明兩條線索匯合，前者是自由主義傳統(tǒng)，后者是團體法律源頭。從一側(cè)面看，它的精髓就在鼓勵移民，并善于以規(guī)則管理移民。在鞏固規(guī)則前提下，引導人力與社會資源不斷更新組合，帶來社會資源配置的優(yōu)化，創(chuàng)造文化及經(jīng)濟進步。近代歐美國家機器之所以強大，從技術視角看，自由與法治是根本原因，而不是五四運動向往的“民主和科學”。民主和科學只是派生文化，不是源頭。

如上述，明朝社會從中古向近代發(fā)展時，無例外地遇到了移民問題。與歐洲社會相比，由于傳統(tǒng)資源不同，中國社會采取了迥然相異的對策，結(jié)果當然不同。歐洲從中世紀進步到近代，有兩種傳統(tǒng)資源作推助：一是歐洲居民源于游牧民族，文化制度對遷徙和流動人口具有包容性，游牧文化與移民文化都具有遷徙性；二是統(tǒng)治歐洲千年的基督教提供了正式團體的制度訓練。進入中世紀后，基督教在封建家族制度外構建了平行的教會組織體系，與家族組織對峙，構成社會二元組織模式（古代中國采取家族主義一元組織，朝廷實為皇帝家族，大臣是傭人）。在歐洲從中世紀走向近代的關頭，教會從組織示范和政治權勢上發(fā)揮了積極推動作用，以商業(yè)城市為基地，以教會為藍本塑造了一種新契約團體，來取代封建家族組織。這是現(xiàn)代公眾社會的前身。

相比較，明清中國社會在脫家族化的轉(zhuǎn)型中，既無游牧傳統(tǒng)繼承，也無教會范例，只好采取改儒教以適應游民的方法產(chǎn)生江湖組織，形成近代教門和幫會。明代以前，儒教與教門幫會幾乎無任何瓜葛，但自明代羅夢鴻“羅教”創(chuàng)造性地移植儒教教義，融會儒道佛三教生成教門規(guī)矩，后世秘密教門幾乎都以其為藍本。兩漢至唐宋江湖一度流行的道佛原理，反倒退居其次，從而形成一種事實上的蛻化儒教大趨勢。如果說孔孟之道是士大夫的儒教，那么，江湖則是游民和下層百姓的“儒教”。

對照歐洲，才知道歷史存在太多的偶然，如果中國在家族組織外發(fā)育出足夠規(guī)模的太平道、白蓮教等非家族教門，那么社會模式才有脫儒教、脫家族化可能性。但是，這些體制外的團體傳統(tǒng)的勢力太微弱了，不像歐洲在家族之外存在平行的基督教會，可供作為變革的力量依托。在歷史驅(qū)使之下，后世江湖幾乎一邊倒地模仿、改良宗法制度，繼承了儒教衣缽，形成各自的江湖規(guī)矩，故不負“蛻化的儒教”之名。對照來看，兩漢至唐宋的江湖是出世的，以豪俠義士為主，不屑于與正統(tǒng)為伍，所以信奉道佛居多。但是，明代以后江湖轉(zhuǎn)而入世，主體由隱士轉(zhuǎn)變?yōu)槠饔蚊?，性質(zhì)由隱匿變作謀生，所以合作組織的建構是必需的。在中國文化的系統(tǒng)內(nèi)，只有儒教才能供給團體組織以入世的方法。

明代正統(tǒng)儒教式微，卻在體制外江湖找到新的用武之地，這是一個值得注意的轉(zhuǎn)變。至此，儒教體制內(nèi)外界限開始變得模糊，空間相互滲透，儒教文化流向體制外，幫助指導建構泛家族式教門、會黨和商幫，而體制外江湖進入官場生成朋黨和山頭。江湖變得儒教化，朝廷變得江湖化，內(nèi)外沆瀣一氣，體制內(nèi)社會的江湖化開始萌芽。