申請(qǐng)S.J.D.的過程也是我的轉(zhuǎn)變過程

除了與其他LL.M.同學(xué)面臨同樣的課程壓力以外，我更多的壓力來自S.J.D.申請(qǐng)的準(zhǔn)備工作。首先，哈佛要求所有申請(qǐng)S.J.D.的同學(xué)在LL.M.期間必須寫一篇至少50頁的長論文。在某種意義上，長論文事實(shí)上可以被視為S.J.D.項(xiàng)目申請(qǐng)的寫作樣本（writing sample），因此這篇論文的學(xué)術(shù)價(jià)值需要達(dá)到一定的水平，其工作量本身相當(dāng)于一門2-3學(xué)分的課程。其次，由于S.J.D項(xiàng)目實(shí)際上就是美國法學(xué)院的博士學(xué)位項(xiàng)目，其對(duì)申請(qǐng)者的學(xué)術(shù)水平要求較高，所以包括研究計(jì)劃（research proposal）在內(nèi)的申請(qǐng)材料的準(zhǔn)備是另一項(xiàng)更為艱巨的任務(wù)。

我長論文寫作之初的選題方面就遇到了很多困難。如今回想起來，我認(rèn)為我所遇到的這些困難，往大了說，就是傳統(tǒng)中國法學(xué)教育向西方法學(xué)教育靠攏和轉(zhuǎn)變所必須經(jīng)歷的挫折。盡管如今中國法學(xué)界也開始有更多多樣化的嘗試與創(chuàng)新，比如蘇力的《法治及其本土資源》和《送法下鄉(xiāng)》，或是其他人的一些實(shí)證研究成果等，但總的來說，中國的法學(xué)研究，尤其是理論研究仍然處于“自說自話”的階段，強(qiáng)調(diào)學(xué)科間的界限而非融合。恰恰相反，美國法學(xué)研究受到法律實(shí)證主義（legal realism）的影響，對(duì)法律的研究決不局限于對(duì)法律的研究本身，而要分析法律形成的背景和在實(shí)踐中可能產(chǎn)生的后果，這就涉及了對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多個(gè)方面的考察，因此實(shí)證研究和跨學(xué)科研究就成為了美國法學(xué)研究和法學(xué)教育的最突出的特點(diǎn)。

一個(gè)最典型的對(duì)比是，在討論國內(nèi)論文選題時(shí)聽到最多的問題是，“這個(gè)題目是不是屬于法學(xué)研究/國際法研究的范疇”，而在美國法學(xué)院幾乎任何課題都可以成為法學(xué)論文的題目，大家更加關(guān)心的是“這個(gè)題目是不是有實(shí)踐意義或是有沒有被實(shí)踐的可能性”。正如曾擔(dān)任美國最高法院大法官，同時(shí)也是法律實(shí)證主義早期倡導(dǎo)者之一的霍姆斯在其《普通法》中所作出的著名論斷那樣，“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)”。法律既是管理社會(huì)生活的工具，同時(shí)也是社會(huì)生活的產(chǎn)物；如果只是單純地對(duì)法律進(jìn)行研究，不僅于指導(dǎo)實(shí)踐無益，很可能連解釋問題或現(xiàn)象的目的也達(dá)不到。