我無法站在一個(gè)俯瞰全人類的高點(diǎn)上給男性未來的生存模式提供一種指南，但是我相信康奈爾可以，因?yàn)槠浠谛詣e關(guān)系結(jié)構(gòu)和性別實(shí)踐構(gòu)型的男性氣質(zhì)理論為我們理解和建構(gòu)男性氣質(zhì)提供了很好的思維圖式。

作為一個(gè)普通讀者，我特別期望從康奈爾理論中讀到，身為男性到底意味著什么？男性是否能選擇和構(gòu)建自己的身份？應(yīng)該如何選擇和構(gòu)建自己的身份？男性應(yīng)該如何與女性及其他男性相處？關(guān)于這些問題，康奈爾的理論并沒有像坊間流行、書店熱賣的那些所謂心理咨詢著作一樣，提供一些具體的行動(dòng)治療方案。作為社會(huì)學(xué)家，康奈爾關(guān)注更多的是宏觀層面的問題，比如性別政治、性別關(guān)系結(jié)構(gòu)、性別實(shí)踐構(gòu)型、性別體制和性別秩序等等。康奈爾拒絕把男性氣質(zhì)的多元化理解為男性不同生活方式的多樣性選擇，因?yàn)槿藗儠?huì)因此而忽略性別關(guān)系中的權(quán)力、生產(chǎn)、情感和象征等維度，或者會(huì)忽略社會(huì)性別關(guān)系中，女性和某部分男性所受到的無情壓迫。諸如男性應(yīng)如何選擇自身生活方式的問題，在康奈爾眼中并沒有一個(gè)現(xiàn)成答案，因?yàn)殛P(guān)于性別實(shí)踐的一切可能性均掌握在每個(gè)人自己手中，只要他的性別實(shí)踐是朝著性別平等的方向努力，那么絕不會(huì)有錯(cuò)。

另外，我更關(guān)心的是，康奈爾的理論是否能為理解和詮釋文學(xué)、文化文本中的男性氣質(zhì)問題提供一種新的理論視角和分析框架？多年從事文學(xué)、文化研究的過程中，我感覺到這個(gè)領(lǐng)域?qū)τ谀行詺赓|(zhì)的討論仍存在很大的學(xué)術(shù)空白。在女性主義者看來，男性形象似乎沒有太多研究的必要，因?yàn)槲膶W(xué)、歷史、哲學(xué)等諸多精神成就的領(lǐng)域中，男性的形象都是不言自明的本體存在。男性是認(rèn)識(shí)論的主體而非客體。相反，女性形象再現(xiàn)的機(jī)制值得反思。于是，女性主義文學(xué)批評(píng)從女性形象批評(píng)發(fā)展到婦女批評(píng)學(xué)，體現(xiàn)了女性從被書寫的客體到創(chuàng)作主體的變化。事實(shí)上，重估男性文學(xué)形象、分析男性氣質(zhì)現(xiàn)象和討論男性的寫作主體性等問題也都非常重要，因?yàn)槿绻粚?duì)男性創(chuàng)作的或者與男性有關(guān)的文學(xué)、文化產(chǎn)品進(jìn)行充分的批判，談?wù)撛俣嗟呐詥栴}也對(duì)促進(jìn)性別平等無所助益。因此，本書提倡使用康奈爾的男性氣質(zhì)理論來討論文學(xué)作品和文化產(chǎn)品中的男性形象再現(xiàn)、男性氣質(zhì)塑造、男性氣質(zhì)危機(jī)等問題。與英美女性主義的女性形象批評(píng)不同的是，她們往往只關(guān)注男作家筆下的女性形象，而我們需要關(guān)注的是文學(xué)家對(duì)男性形象的塑造，甚至     還要關(guān)注男性化的女性形象，或者跨性別的男性形象?？傊覀冴P(guān)注男性氣質(zhì)如何被社會(huì)權(quán)力關(guān)系塑造，男性的身體如何通過性別實(shí)踐而對(duì)身體、心理和社會(huì)文化造成影響，以及男性氣質(zhì)問題在文學(xué)作品和文化產(chǎn)品的主題思想、語言形式、修辭手法、故事情節(jié)等等層面如何體現(xiàn)。通過寫作這本書，我已經(jīng)初步解答了這些問題，雖然結(jié)果未必令人滿意，但在這個(gè)研究過程中所引發(fā)的思考和辨析，應(yīng)該可以為將來相關(guān)領(lǐng)域的研究提供一些參照。

康奈爾在創(chuàng)作《性別與權(quán)力》一書的過程中，對(duì)寫作有著非常深刻的感悟，她說：

我與文本之間有著一種親密的關(guān)系，文本緩緩流向紙面，這并非一種理性的過程；是一種身體、衣物、椅子、墨水、桌面上攤開的紙、房間的靜謐、窗戶透進(jìn)來的光線、后院里的匆匆腳步聲復(fù)合而成的關(guān)系。如此看來，這些實(shí)在之物正是想法凝聚和澄清的其中一種途徑，是文字得以成型的方式。